ICCSZ訊 日前,ARM決定放棄ARM mini China的控股權(quán),中資將持股51%、ARM將持股49%,并尋求在中國(guó)IPO。雖然有媒體認(rèn)為,這對(duì)中國(guó)芯片發(fā)展將有一定利好,但實(shí)際上,本次IPO是一場(chǎng)非常徹底的資本運(yùn)作,對(duì)中國(guó)芯片發(fā)展在短期內(nèi)不會(huì)造成太多影響,就長(zhǎng)期來(lái)看,反而會(huì)對(duì)中國(guó)自主CPU的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用。
據(jù)《日經(jīng)亞洲評(píng)論》網(wǎng)站報(bào)道,ARM中國(guó)合資公司已于4月底投入運(yùn)營(yíng),并接管ARM在中國(guó)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)。知情人士透露,該合資公司將計(jì)劃在中國(guó)A股上市。報(bào)道稱,該合資公司名為“Arm mini China”,總部設(shè)在深圳,中方投資者占股51%,而ARM擁有剩余49%的股權(quán)。該合資公司將接管ARM在中國(guó)市場(chǎng)的所有業(yè)務(wù),包括授權(quán)和版稅業(yè)務(wù)。
中資控股并不意味著能夠掌握核心技術(shù)
有媒體認(rèn)為,在中資控股后,中國(guó)將有希望掌握核心技術(shù),進(jìn)而避免中興事件被美國(guó)卡脖子的尷尬。然而,合資公司中控股并不意味著中國(guó)就能掌握核心技術(shù)。這一點(diǎn)在過(guò)去幾十年的合資歷程中已經(jīng)充分展示出來(lái)。
在這方面最典型的就是汽車產(chǎn)業(yè),在決策走市場(chǎng)換技術(shù)之路后,國(guó)內(nèi)車企紛紛與外商合資,而且不少合資公司都是中方控股。但中資控股并沒(méi)有使國(guó)內(nèi)企業(yè)獲得技術(shù),在過(guò)去幾十年的合資中,始終是在重復(fù)引進(jìn)淘汰技術(shù)。
即便是國(guó)內(nèi)幾大打著自主旗號(hào)的車企,其實(shí)也未必能拿得出底盤、發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器等完全從零開(kāi)始正向研發(fā)的整車產(chǎn)品。大多數(shù)所謂的國(guó)產(chǎn)都是從外商手里買淘汰技術(shù),或者是對(duì)國(guó)外車企的某個(gè)車型進(jìn)行拉皮和山寨。
誠(chéng)然,這其中也有汽車涉及太多的子系統(tǒng),涉及太長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈的因素,但同樣是復(fù)雜系統(tǒng)工程的殲20已經(jīng)服役了,北斗系統(tǒng)已經(jīng)組網(wǎng)了,神威太湖之光超算已經(jīng)蟬聯(lián)數(shù)次TOP500冠軍。相比之下,中國(guó)車企的表現(xiàn)確實(shí)比較一般。
最近幾年,隨著自主CPU在性能上不斷提升,過(guò)去對(duì)中國(guó)大陸高度技術(shù)封鎖的歐美科技公司,突然一反常態(tài),開(kāi)始主動(dòng)在中國(guó)尋求合作伙伴,或是開(kāi)設(shè)合資公司。美國(guó)英特爾公司和瀾起合作推出了所謂的“安全CPU”,IBM在江蘇找到了代理人,Power8搖身一變成為“自主可控CPU”,高通與貴州政府合資成立了華芯通,ARM也來(lái)華成立了合資公司ARM mini China。
由于英特爾、IBM、高通、ARM等國(guó)外科技公司在中國(guó)扶持代理人的時(shí)間比較短,暫時(shí)還無(wú)法對(duì)技術(shù)合作/合資蓋棺定論。但從過(guò)去二十多年的歷史看,合資或合作很難真正掌握核心技術(shù)。
特別是在核心技術(shù)掌握在別人手里的情況下,國(guó)內(nèi)資本投入的越多,被綁架的就越深。
不能指望洋人來(lái)發(fā)展本土技術(shù)和產(chǎn)業(yè)
在中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中,有一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象,那就是部分專家和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自主研發(fā)始終抱著懷疑的態(tài)度,卻對(duì)洋技術(shù)頂禮膜拜,非常熱衷于引進(jìn)技術(shù)。希望通過(guò)合資走捷徑,然而,結(jié)果往往是欲速則不達(dá),賠了夫人又折兵。
1996年,909工程正式批復(fù)立項(xiàng),該工程是中國(guó)電子工業(yè)有史以來(lái)投資規(guī)模最大的國(guó)家項(xiàng)目,項(xiàng)目注冊(cè)資金達(dá)40億人民幣,投資總額超過(guò)了建國(guó)以來(lái)所有集成電路項(xiàng)目投資的總和。
國(guó)家對(duì)其給予了非常高的希望,胡啟立在《“芯”路歷程》中回憶,江澤民、李鵬都曾指示“砸鐵賣鐵”也要把半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)搞上去;朱镕基曾嚴(yán)肅的說(shuō)“這是國(guó)務(wù)院動(dòng)用財(cái)政赤字給你辦企業(yè),你可要還給我呀!”
然而,就是這樣一項(xiàng)凝聚了國(guó)家意志的工程,因決策與日本NEC公司合作,以至于在一段時(shí)期內(nèi),日常業(yè)務(wù)管理的實(shí)際掌控權(quán)在日本NEC公司手中,在之后的幾年里更是屢戰(zhàn)屢敗。在經(jīng)過(guò)十多年的艱難困苦之后,才走出了一條自己的路??墒牵瑢?duì)比同時(shí)期的臺(tái)積電、聯(lián)電和新加坡特許半導(dǎo)體,無(wú)論從投入產(chǎn)出比上,還是從發(fā)展成長(zhǎng)速度上都相距甚遠(yuǎn),遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成功。
相對(duì)于艱難困苦的909工程,上廣電與日本NEC成立的合資公司則更加悲劇。在2002年,上廣電與日本NEC成立的合資公司,投資近100億元從日本NEC引進(jìn)了一條5代液晶面板生產(chǎn)線。結(jié)果合資公司在高額設(shè)備折舊、高價(jià)進(jìn)口原材料、產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、高額技術(shù)許可費(fèi)用的打擊下,走入窮途末路,最后便宜了日本三井財(cái)團(tuán)。
過(guò)去幾十年里,國(guó)家制定過(guò)很多政策,花了很多錢,用來(lái)發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè)。然而效果卻不盡如人意,原因在于很多錢和政策都落實(shí)到了外商身上。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,就在于沒(méi)有搞清楚“依靠誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題,始終抱著依靠洋人來(lái)發(fā)展中國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)的心態(tài),是不可能真正把產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)的。
大棋黨不要“自作多情”
據(jù)日本經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道,ARM mini China的股票不賣美國(guó)人及跟“美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)”(CFIUS)有關(guān)聯(lián)的人。
如果中國(guó)在下一步大棋的角度進(jìn)行分析,有人可能會(huì)認(rèn)為,ARM mini China IPO以及之后由中資控股是中國(guó)的一步大棋,而且是避免之前中興事件再度發(fā)生的“神來(lái)之筆”。
甚至還會(huì)設(shè)想,中國(guó)為了對(duì)抗美國(guó)的陰謀,避免被卡脖子,先通過(guò)孫正義買下ARM,然后在中國(guó)成立合資公司,以此實(shí)現(xiàn)不被卡脖子。
但只要仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),這種一廂情愿的想法是站不住腳的。
首先,孫正義傳說(shuō)的中國(guó)祖先、看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)和阿里等中國(guó)企業(yè)、在訪談中表露對(duì)孫子兵法的熱愛(ài),這些與能夠執(zhí)行中國(guó)國(guó)家意志、成為國(guó)家白手套仍然相去甚遠(yuǎn)。很難想象一家外資公司會(huì)為中國(guó)崛起燃燒自己,無(wú)私奉獻(xiàn)。何況傳說(shuō)中的南非標(biāo)準(zhǔn)銀行在軟銀的股東里根本排不上號(hào),而工商銀行僅僅是南非標(biāo)準(zhǔn)銀行的大股東,而非全資控股。也就是說(shuō),日本軟銀股份里中資的比例非常低。
如果因工商銀行控股南非標(biāo)準(zhǔn)銀行,而南非標(biāo)準(zhǔn)銀行持有少量日本軟銀的股份,就聯(lián)想到孫正義是服務(wù)于中國(guó)國(guó)家意志的白手套,這種思維方式就太天真了。
其次,中國(guó)無(wú)法在這次資本運(yùn)作中獲得CPU的核心技術(shù)。ARM mini China只是日本軟銀用于資本運(yùn)作的空殼公司,ARM不可能將美國(guó)的研發(fā)中心遷移到中國(guó)。而像硬核、軟核授權(quán),之前ARM沒(méi)有在中國(guó)成立ARM mini China,一直就向大陸企業(yè)出售,華為、中興都是ARM的大客戶。像華為麒麟芯片從K3到麒麟970,在近10年時(shí)間里所有的CPU核都是從ARM買的。即便是ARM 64指令集授權(quán),ARM在幾年前也賣給了華為、飛騰、展訊等大陸公司。然而,雖然花錢能從ARM那里買到IP授權(quán),但是卻買不到設(shè)計(jì)CPU的能力,而且一旦遭遇美國(guó)制裁,建立在ARM授權(quán)基礎(chǔ)上的“花園洋房”將不堪一擊,中興事件就證明了這一點(diǎn)。
最后,日資企業(yè)并不敢得罪美國(guó)。
在幾十年前,美國(guó)就以東芝向蘇聯(lián)出口機(jī)床為由對(duì)東芝開(kāi)出了巨額罰單。從整個(gè)事件日本對(duì)美國(guó)卑躬屈膝來(lái)看,日本壓根就沒(méi)那個(gè)膽給中國(guó)當(dāng)白手套。當(dāng)時(shí)日本媒體《產(chǎn)經(jīng)新聞》上的一篇社論的標(biāo)題是這樣的:東芝事件是切腹自殺都不足以謝罪!中曾根首相向美國(guó)正式道歉并在國(guó)會(huì)發(fā)表演講強(qiáng)烈批評(píng)東芝機(jī)械:“一家日本公司不光損害國(guó)家的防衛(wèi),而且犯下背叛日本人民的罪行。”他還表示不會(huì)干涉美國(guó)政府制裁日本企業(yè)。
何況從歷史上看,就技術(shù)引進(jìn)而言,由于中國(guó)和歐洲之間沒(méi)有直接利益沖突,從歐洲引進(jìn)技術(shù)還是有一定成功的可能,但因地緣政治和歷史原因,日本對(duì)向中國(guó)轉(zhuǎn)移技術(shù)高度警惕。這一點(diǎn),前文介紹的上海兩度和日本NEC合作的悲劇結(jié)果就能看出來(lái)。
至于合同上的特別條款規(guī)定:ARM中國(guó)公司的股票不賣美國(guó)人,及跟“美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)”(CFIUS)有關(guān)聯(lián)的人。并非是日本軟銀給中國(guó)當(dāng)白手套的佐證,而是為了避免資本運(yùn)作遭遇“美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)”審查而中斷。畢竟特朗普政府對(duì)于中資收購(gòu)已經(jīng)到了神經(jīng)過(guò)敏的地步,一些損人不利已的干涉商業(yè)收購(gòu)行為都可以裝點(diǎn)特朗普的政績(jī)和用來(lái)討好選民。過(guò)去幾年已經(jīng)有太多收購(gòu)因?yàn)椤懊绹?guó)外國(guó)投資委員會(huì)”的審查而告吹,合同中的這種規(guī)定只是為了避免資本運(yùn)作的政治風(fēng)險(xiǎn)。
IPO的目的可能是讓中國(guó)股民給日本軟銀接盤
本次IPO和更好的開(kāi)拓中國(guó)業(yè)務(wù)、向中國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)完全沒(méi)有關(guān)系。
過(guò)去,ARM在中國(guó)并沒(méi)有成立合資公司,但這并不妨礙ARM在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù),華為、展訊、聯(lián)芯、全志、瑞芯微等都是ARM的客戶。由于ARM非常善于做生態(tài),而且出售的IP核大幅降低了合作伙伴的技術(shù)門檻,只要技術(shù)不至于太差,買IP做集成然后去臺(tái)積電流片是水到渠成的事情。過(guò)去在沒(méi)有成立合資公司的情況下,一點(diǎn)不影響ARM在華業(yè)務(wù)開(kāi)展。在成立合資公司后,外資控股也不影響業(yè)務(wù)開(kāi)展。一個(gè)放棄控股的舉動(dòng)更不會(huì)讓ARM在華業(yè)務(wù)突飛猛進(jìn)。
另外,對(duì)于讓中資控股是轉(zhuǎn)讓技術(shù)的說(shuō)法也是值得商榷的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家有一種教會(huì)了徒弟、餓死了師傅的心理,是不會(huì)把核心技術(shù)傾囊相授的,最多只會(huì)向汽車行業(yè)一樣,轉(zhuǎn)讓一些淘汰的二手技術(shù)。由于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是一個(gè)日新月異的行業(yè),平均2-3年CPU核就會(huì)升級(jí)一次,在這種情形下,即便獲得了淘汰技術(shù)的全套源碼,也無(wú)助于本土技術(shù)的飛躍。何況反復(fù)引進(jìn)的做法容易產(chǎn)生技術(shù)的依賴性,而且拿到源碼后,如果自己的功力不夠,也會(huì)出現(xiàn)無(wú)法消化吸收,看不懂代碼的情況。正如宏芯早在2013—2014年就拿到了IBM Power8的源碼,但至今未能消化吸收。
其實(shí),本次ARM mini China IPO和向中國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù),開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的關(guān)系不大,而是有商業(yè)上的考慮,比如讓中國(guó)股民給日本軟銀接盤。
由于日本軟銀以310億美元收購(gòu)了英國(guó)ARM,即便不計(jì)算利息,收回投資需要88年。日本軟銀曾經(jīng)宣稱ARM公司將繼續(xù)保持原有的管理體制,其商業(yè)模式不會(huì)受日本軟銀鉗制。但投資人是趨利的,日本軟銀也急需從ARM身上攫取利潤(rùn)。那么,最好的方式就是借助ARM資本運(yùn)作,比如把ARM mini China的股權(quán)高溢價(jià)出售給中資和中國(guó)股民。如此一來(lái),軟銀既可以依舊牢牢控股ARM,又能空手套白狼。畢竟ARM的主要研發(fā)中心在美國(guó),核心技術(shù)也歸屬ARM,也就是說(shuō),ARM mini China基本就是一個(gè)“空殼公司”。日本軟銀以失去一個(gè)空殼合資公司的控股權(quán)為代價(jià),回收部分收購(gòu)ARM耗費(fèi)的資金,這筆買賣在中國(guó)已然掀起“芯片熱”的背景下可以大撈一把。
另外,在中資控股ARM mini China之后,不排除ARM會(huì)搖身一變成為“自主可控CPU”的可能性,這恰恰會(huì)擠壓自主CPU的生存空間。