ITU中智慧城市標準的進展和我們的工作

　　Iccsz訊 根據ITU 組織的結構,智慧城市和社區(qū)的標準工作由ITU-T SG20(“物聯(lián)網(IoT)及其應用(包括智慧城市和社區(qū))(IoT and its applications including smart cities and communities (SC&C))”)專門負責。在制定標準的過程中，由于智慧城市的性質和IoT性質還是有很大的不同，制定標準的過程中會產生很多對于底層和應用層理解的沖突。這些問題往往導致實際工作的困惑和障礙。作為SG20組 Q7(智慧城市和社區(qū)小組的聯(lián)席報告人)，我覺得有必要把智慧城市的工作單獨拎出來，放在整個SG20工作框架里梳理一下。另外，整個 SG20的智慧城市標準工作還遇到很多非技術性的問題，有必要做個總結，為標準工作如何為企業(yè)發(fā)展服務做些探討。

　　一、ITU SG20的工作范圍

　　國際電信聯(lián)盟電信標準化部門(ITU-T)電信標準化顧問組(TSAG)在2015年6月2至5日在日內瓦國際電信聯(lián)盟總部舉行的會議上決定成新的研究組ITU-T SG20，命名為“物聯(lián)網(IoT)及其應用(包括智慧城市和社區(qū))(IoT and its applications including smart cities and communities (SC&C))”，負責研究物聯(lián)網(IoT)及其應用，并首先聚焦于智慧城市和社區(qū)。這個工作在2015年10月第一次SG20 全體會議上得到了確認。相關文件詳細闡述了ITU-T SG20工作項包括：

　　1)物聯(lián)網(IoT)在ITU-T中協(xié)調一致開發(fā)的框架和路線圖，包括人機(M2M)通信、泛在傳感網和智慧可持續(xù)城市與社區(qū)，以及與ITU-D和ITU-R各研究組、其他地區(qū)和國際標準化開發(fā)組織(SDO)及行業(yè)論壇的密切合作;

　　2)IoT及其應用(包括智慧城市與社區(qū)(SC&C))的需求和能力;

　　3)IoT定義及其術語;

　　4)在智慧可持續(xù)城市/體系結構框架中可用的IoT基礎設施/服務，以及SC&C的IoT需求;

　　5)在智慧可持續(xù)城市與社區(qū)中使用IoT的有效服務分析和基礎設施，以評估IoT的使用對城市智慧化的影響;

　　6)需標準化的指南、方法和最佳實踐，以幫助城市(包括農村地區(qū)和村莊)交付使用了IoT的服務(本著最初應對城市挑戰(zhàn)的觀點);

　　7)IoT端到端體系結構;

　　8)能使各種垂直領域(包括智慧城市、電子農業(yè)等)進行數據互操作的數據集

　　9)IoT系統(tǒng)和應用(包括SC&C)的高層協(xié)議和中間件;

　　10)在不同垂直領域中的IoT應用之間實現互操作性的中間件;

　　11)IoT及其應用(包括SC&C)的服務質量(QoS)和端到端性能;

　　12)IoT系統(tǒng)、服務和應用的安全;

　　13)現有和計劃IoT標準的數據庫維護。

　　為了確保SG20的成果可見和責任明確，將所有與IoT相關的標準建議書(Recommendations)統(tǒng)一編號在ITU-T Y.4000下。

　　根據 SG20 工作組工作范圍的確定，很明確地表明智慧城市是IoT的應用。并且把智慧城市放在和IoT同樣的高度進行研究。

　　二、ITU SG20關于智慧城市標準的總體考慮

　　為了明確日后ITU SG20的標準工作路線，制定了一個工作路線圖，這個圖將SG20工作的范圍進行了細分，標明了智慧城市標準路線圖并且制定了相關的優(yōu)先級。

圖1 .SG20 工作路線圖

　　由于這個圖是在原來智慧城市與可持續(xù)發(fā)展焦點組(ITU-T Focus Group on Smart and Sustainable Cities)智慧城市路線圖的基礎上綜合了IoT研究方向而形成的，存在一個比較明顯的問題，就是沒有將IoT和智慧城市的關系在圖上進行清晰的表達，同時也沒能將原來ICT的范圍和IoT進行區(qū)分。這樣在日后的工作中留下了沖突的可能性。

　　三、ITU SG20組織結構和智慧城市的關系

　　在第一次2015年10月份舉行的SG20全會上，根據這個路線圖，建立了SG20的組織架構，根據架構進行了劃分每個研究組的研究范圍，總的來看，這個劃分是根據IoT和智慧城市兩個大板塊來進行劃分的。

　　ITU-T SG20組織架構如下：

　　全會(Plenary)

　　課題1/20(Question 1/20)：研究和新興技術(包括術語和定義)(Research and emerging technologies including terminologies and definitions)

　　工作組1(Working Party 1)：物聯(lián)網(Internet of Thing)(IoT)

　　課題2/20(Question 2/20)：物聯(lián)網需求和應用場景(Requirements and use cases for IoT)

　　課題3/20(Question 3/20)：物聯(lián)網功能架構(包括信令要求和協(xié)議)(IoT functional architecture including signaling requirements and protocols)

　　課題4/20(Question 4/20)：物聯(lián)網應用和服務(包括用戶網絡和互通)(IoT applications and services including end user networks and interworking)

　　工作組2(Working Party 2)：智慧城市與社區(qū)(Smart cities and Communities)(SC&C)

　　課題5/20(Question 5/20)：智慧城市與社區(qū)需求，應用和服務(SC&C requirements, applications and services)

　　課題6/20(Question 6/20)：智慧城市與社區(qū)基礎設施和框架(SC&C infrastructure and framework)

　　但在2017年3月13日至23日阿聯(lián)酋迪拜召開的ITU-T SG20新研究期第1次會議上。經過討論，新研究期的架構不再按照原來物聯(lián)網和智慧城市的框架考慮，而是按Y.4000的結構重組課題。新的結構如下：

　　這個劃分從物聯(lián)網的角度對 SG20的工作做了統(tǒng)籌，從統(tǒng)一物聯(lián)網和智慧城市的角度來劃分是合理的。這里面，WP1關注具體底層技術和應用問題，而WP2則更關注通用性功能問題。但是帶來的麻煩是，和上一個研究期的課題分配方式有出入，在重新分配項目的時候由于匆忙，歸類則未必完全合理。不同課題間工作的延續(xù)性以及報告人對研究尺度的把握方面會出現不統(tǒng)一的問題。另外最重要的是，這個工作劃分不大好和第一次會議制定的路線圖匹配起來。這也留下了我們后期對這個路線圖進行更新的任務。

　　從智慧城市的角度出發(fā)，現階段我們首先要關注的是智慧城市的應用、平臺和評估。結合已有這個路線圖來看，對于智慧城市的工作還是比較清晰的(畫紅圈的部分)?；究梢园堰@些內容和有關的項目關聯(lián)起來，在路線圖中找到相關的模塊。結合WP1和WP2的工作計劃，把上述工作和智慧城密切相關的項目抽提出來，形成以下這個表。這就是目前已經批準和在研的和智慧城市直接相關項目。

　　四、目前已經批準和在研的和智慧城市相關的項目

　　表1. 目前已經批準和在研的和智慧城市直接相關項目

　　從目前整個智慧城市在研和結項的項目來看，有幾個方面的特點：

　　1)原來從智慧城市焦點組轉過來的Y.4000/L.6000系列，對后續(xù)的智慧城市評估類標準給出了一個框架，特別是在智慧城市KPI上所做的工作具有一個引領作用，而這個系列標準是主要是烽火公司推動制定的。本次2017年9月在日內瓦會議上新立的三個評估類項目、和Y.AFDTS都依循了一個在這個系列范圍內進行補充的路線。

　　2)總體類標準仍然沒有一個形成一個標準來概括整個智慧城市的工作方向，本來Y.SC-Overview需要起到這個作用，但由于少數西方國家的阻擾，只能作為Supplement結項，這個會對后面的工作產生影響。

　　3)目前主要在研的項目集中在應用案例和平臺類項目，這兩類項目有比較多的垂直行業(yè)特點，帶有各國自身的特點的現象也較為明顯，引起的爭議也比較多。往往大量的討論不是集中在技術內容的合理性，而是牽涉了很多對非技術內容爭論。

　　4)在智慧城市的項目中，中國代表團的工作非常突出，主要的立項都是中國成員或者聯(lián)合其他國家完成的。除了烽火牽頭的Y.4900/L.1600四個項目已經發(fā)布以外，本次會議再次在平臺類項目中通過了兩個標準Y.Frame-SCC和Y.SCP，這是和西班牙共同提案的項目，得到了中國代表團各成員和廣大成員國代表的支持。烽火公司主導已經通過的6項標準和13項增補在智慧城市標準制定的工作中起到類似于航標燈的作用。

　　五、應該關注的問題

　　智慧城市和原有ITU-T工作基本理念的矛盾

　　由于智慧城市涉及政治，經濟，文化和社會問題，而這不是ITU-T的傳統(tǒng)領域。帶來的問題是，傳統(tǒng)的以ICT為主的專家對智慧城市的認識會受IoT架構的深入影響，認為涉及的很多應用脫離了ITU-T的范圍，另外，因為牽涉很多行業(yè)的知識，ITU-T本身不具備足夠多合格的專家。

　　這個需要我們進一步厘清智慧城市在整個ITU-T標準工作定位中所處位置以及進一步認清它潛在的擴展性。另外，針對傳統(tǒng)ITU-T領域的工作范圍，要在現有框架中樹立智慧城市工作必然涉及政治、經濟、文化、社會的認識，盡量說服專家逐步建立這種共識。做具體立項工作時，則盡量能從技術角度出發(fā)，避免過多涉及政策性爭議范疇的東西。

　　西方國家的思維和阻擾

　　總體來看，西方國家希望通過控制標準的建立，來使自己處在一個控制地位。但由于西方的力量還是處于衰落之中，不大可能全面提出自己的立項要求，目前更多的是依靠政府代表團配合少數大學專家從幾個方面提出阻擋性意見。但是這些意見其實也不完全是沒有道理的。以第四次SG20全會上，美國代表團提出的C231R1提案，是他們思想的一個全面反映。

　　1)對提案過程的流程合法性提出質疑，甚至質疑報告人的組織會議過程的透明性。

　　2)對提案的差異性分析提出質疑，并且試圖將其設定為立項的前提。

　　3)對一些項目試圖歸類到涉及監(jiān)管的問題，而將此類問題從寬松的AAP審批流程改為更為嚴格的TAP流程。

　　4)對涉及安全的項目，試圖將項目劃出 SG20的范圍。

　　5)近期，似乎開始從ITU-T的工作范圍定義出發(fā)，質疑智慧城市中涉及政策，經濟和社會的提案的合理性

　　6)利用在前面所談到IoT和智慧城市的模糊性問題，對智慧城市項目涉及的范圍對照IoT的定義進行質疑。

　　這些問題從積極的方面看，有助于我們提升對ITU工作流程的認識，使工作更加規(guī)范化，同時也助于中國代表團建立廣泛的同盟。消極的方面看，就是會將大量精力投入到非技術性的糾纏之中，不利于推動項目的成熟。

　　對這個問題，我們一方面要在爭取成員單位廣泛的支持、進行合理的斗爭，同時也要提升自我提案的質量，加強規(guī)范性。

　　現有SG20工作范圍中IoT和智慧城市關系問題

　　IoT基本是一個技術層面的東西，而智慧城市應該是IoT應用的集成。這個問題在SG20研究組內部確實有待澄清，所以我們應該有一個建設性的意見來改變這種狀況。另外，對于ICT和 IoT的關系問題，這在現有體系中也并沒有清晰明確，就我們的理解，應該是包含關系，這個也需要提出建議對其做進一步說明。否則會出現ICT和IoT同時出現，產生交疊的矛盾。

　　各國代表團努力將各自國內標準轉化為ITU標準。

　　雖然將國內標準轉化為ITU標準是各國代表的期望，雖然有些成員單位希望將自身單位在國內推行的標準不做任何妥協(xié)地在ITU中獲得通過的愿望是可以理解的，但是，也要考慮到ITU是一個國際組織，標準要反映最廣泛的利益，這是不可回避的現實狀況。另外，如果把在國際上沒有初步一致的概念缺乏靈活地帶入ITU,這個也是行不通的。需要我們通過不懈的努力在更廣泛的基礎上求取最大公約數。

　　六、中國公司要在哪些方面突破

　　中國代表團的成員單位一直在ITU-T組織中致力于智慧城市標準的工作，這項工作默默無聞，艱苦而費時，牽涉的精力卻不限于開會的那些天。我感覺堅持這項工作的意義是十分重大的，主要表現在以下方面

　　1)在國際標準組織中提前占領陣地，提升中國公司的話語權。

　　2)挖掘自身ICT行業(yè)的成功案例，逐步在ITU標準體系中占據架構性位置。

　　3)在世界同類行業(yè)中樹立領導地位，為中國公司ICT業(yè)務的生態(tài)建設創(chuàng)造條件

　　事實上，中國公司借助在智慧城市標準工作的努力，在ITU 的地位已經為同行所認可。迄今為止，大約一半以上的物聯(lián)網和智慧城市提案都來源于中國代表團，已經奠定了中國代表團在ITU此領域的支柱地位。

　　中國公司也逐步認清了標準工作的重要性，形成了自身的戰(zhàn)略路線圖。以作為中國代表團重要成員單位的烽火公司為例，在下一步的工作中，我們內部也進行了總結，認為我們仍需要系統(tǒng)地分析整個智慧城市標準體現中的空白區(qū)，從三個方面出發(fā)來推動我們的工作，為企業(yè)的發(fā)展和全球智慧城市發(fā)展服務。

　　1)對完全空白的地方結合自身企業(yè)的優(yōu)勢，尋找戰(zhàn)略性的站位。

　　2)對已經有的框架性標準，結合企業(yè)自身的工作進行細化立項，樹立專業(yè)化的門檻。

　　3)對企業(yè)自身需要發(fā)展和擁有專利的部分，力爭創(chuàng)造條件完成立項。

       作者：烽火通信戰(zhàn)略與市場部 李鏗