華工與團(tuán)結(jié)激光的四年“聯(lián)姻”何以破滅？

        武漢激光企業(yè)的首次重組，最終以分手結(jié)局。4年前，武漢兩大激光企業(yè)華工科技和團(tuán)結(jié)激光牽手，成立武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司。本周內(nèi)，華工科技將掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的華工團(tuán)結(jié)全部51%的股權(quán)。

　　至此，維持了四年的激光“婚姻”，宣告結(jié)束。

　　強(qiáng)強(qiáng)“聯(lián)姻”

　　6月17日，華工科技與團(tuán)結(jié)激光的“感情破裂”，浮出水面。

　　這天，華工科技董事會(huì)上，關(guān)于所持出售51％華工團(tuán)結(jié)股權(quán)的議案，獲得9位董事全票通過(guò)。其中身為華工科技董事、團(tuán)結(jié)激光法人的陳海兵投票贊成。7月5日的華工科技股東大會(huì)上，有關(guān)方面透露，將于本周內(nèi)掛牌轉(zhuǎn)讓上述51%股權(quán)。業(yè)內(nèi)普遍預(yù)測(cè)，團(tuán)結(jié)激光將回購(gòu)華工科技轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

　　此時(shí)，距離2007年11月16日華工團(tuán)結(jié)成立不到4年。當(dāng)時(shí)的成立大會(huì)上“打造國(guó)際一流激光切割設(shè)備制造商”的豪言，猶在眼前。

　　當(dāng)時(shí)，激光切割設(shè)備領(lǐng)域同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，“價(jià)格戰(zhàn)”讓不少企業(yè)遭遇發(fā)展瓶頸。在多方努力下，雙方牽手，這也是武漢激光企業(yè)的首次重組。

　　那時(shí)，華工科技擁有激光切割系統(tǒng)的核心技術(shù)，并擁有兩個(gè)切割設(shè)備國(guó)際知名品牌“Laserlab”和“Farley”；而團(tuán)結(jié)激光旗下的上海團(tuán)結(jié)普瑞瑪公司，擁有“普瑞瑪”這一國(guó)際品牌，是國(guó)內(nèi)最大的激光切割機(jī)生產(chǎn)企業(yè)。

　　貌合神離

　　這一在業(yè)界看來(lái)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的重組整合，為何最終走向了散伙？

　　在華工科技6月18日的公告上，提到了出售股權(quán)的原因：華工團(tuán)結(jié)成立后，在產(chǎn)品上未能實(shí)現(xiàn)大功率激光切割設(shè)備產(chǎn)業(yè)整合的目的，在材料采購(gòu)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)上也未能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的協(xié)同效應(yīng)。

　　昨晚，記者聯(lián)系團(tuán)結(jié)激光多位老總級(jí)負(fù)責(zé)人，他們均不愿就此事表態(tài)。其中一位副總說(shuō)，“以華工科技的說(shuō)法為準(zhǔn)。”

　　據(jù)知情人士透露，華工科技是看中團(tuán)結(jié)激光旗下的上海團(tuán)結(jié)普瑞瑪。但重組后，華工科技雖以51%控股，但對(duì)團(tuán)結(jié)激光的核心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上海團(tuán)結(jié)普瑞瑪，基本上沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，兩家公司原有品牌依然在市場(chǎng)、價(jià)格上“打架”。

　　另一個(gè)重要原因是團(tuán)結(jié)激光的上市夢(mèng)想。當(dāng)年，團(tuán)結(jié)激光獨(dú)立上市希望不大，才有了與華工科技牽手的故事。近年來(lái)包括創(chuàng)業(yè)板在內(nèi)的資本市場(chǎng)迅猛發(fā)展，一些當(dāng)年比團(tuán)結(jié)激光小的企業(yè)，也陸續(xù)上市，有些團(tuán)結(jié)激光的原股東對(duì)當(dāng)年的重組很“后悔”。

　　而一組數(shù)據(jù)中，也許透露出了華工科技“放手”的端倪。據(jù)公告披露，華工團(tuán)結(jié)2008年至2010年歸屬母公司的凈利潤(rùn)分別為288.49萬(wàn)元、221.36萬(wàn)元、1553.12萬(wàn)元，分別占華工科技當(dāng)年歸屬于母公司凈利潤(rùn)的5%、1%、6%。如此低的貢獻(xiàn)，華工科技沒(méi)必要再“耗下去了”。

　　反思“分手”

　　“各有各的股東、各有各的目標(biāo)、各有各的狀態(tài)。”當(dāng)年談判之時(shí)的矛盾，一位人士承認(rèn)，“兩個(gè)公司的風(fēng)格差別太大，沒(méi)有辦法統(tǒng)一管理。”

　　對(duì)此，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授喬新生認(rèn)為，像重組這樣的資本經(jīng)營(yíng)，除了經(jīng)濟(jì)利益之外，還涉及到復(fù)雜的企業(yè)文化和人事關(guān)系。而同西方契約社會(huì)相比，中國(guó)人事往往是最難整合的。

　　武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授汪濤則表示，隨著企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的“半徑”不斷增加，重組、剝離等資本運(yùn)作將越來(lái)越平常，退出重組也沒(méi)必要大驚小怪。