美國老板招聘員工時哪些事情不能問

　　這世界，有危機，也有轉(zhuǎn)機。日本的櫻花孤寂了，釜山的櫻花喧鬧了。

　　———媒體評說日本地震給韓國工業(yè)帶來大量訂單

　　上帝有三只蘋果，一只被亞當夏姓偷吃了，一只砸到了牛頓的頭上，還有一只，被喬布斯咬了一口。

　　———網(wǎng)友

　　成功的釣者，只會和一條3000斤重的大魚合影，而不是和30條100斤重的魚。

　　———電影《社交網(wǎng)絡》中如此闡釋成功者

　　老板們可能認為讓員工微笑對公司有益，但是事實并不一定是這樣。為笑而笑會導致員工工作情緒枯竭，不想工作，而這對于公司來說是不利的。

　　———心理學家布倫特·斯科特博士，那些整天“假笑”的客服工作人員心情通常很差而且工作積極性不高

　　在美國雖然老板是爺，但在雇傭員工上還不敢太為所欲為，特別是員工的隱私，老板最好少問，這問多了就變成不是招人，而可能變成招禍。因為按照美國聯(lián)邦、州法律的規(guī)定，一些關(guān)乎個人的資訊屬于個人隱私，如果公司老板在雇傭員工時向應征者提出這些問題或是因為這些問題而拒絕雇傭，那就觸犯了法律，就變成了歧視應征者，而應征者對涉及到一些個人隱私的問題，可以拒絕回答。下面我們看一下美國公司老板在雇傭員工時不能問的八個問題是哪些——

　　第一，求職人的年齡和出生日期不能問。老板雇傭員工知道求職者的年齡似乎是天經(jīng)地義，但如果問起求職者的年齡是多少或是規(guī)定只招收20歲到30歲的人，這位老板恐怕要倒霉。因為美國1967年實施的雇傭年齡歧視法中有對40歲以上人免于在就業(yè)中遭受年齡歧視的特別保護條款，也就是說40歲以上人找工作不得因為其年齡大而受到歧視，他們與20多歲人找工作時享受一樣年齡待遇。

　　另一方面，有些行業(yè)對年齡有一定的要求，如在酒吧工作一定要在21歲以上，在這種情況下詢問年齡不會被算作歧視。

　　第二，求職人是否結(jié)婚不能問。任何公司在雇傭新員工時詢問求職人的婚姻狀況是被禁止的，即使是換種說法，譬如稱求職人小姐、太太、夫人也不行，因為被叫小姐的當然是未婚，叫太太的肯定是有了老公，這一叫不就涇渭分明了嗎？老板雇傭員工是為了填補工作崗位需要的人，又不是招小秘或是想包二奶，況且公司老板又不是媒婆，員工已婚或是未婚還是少知道的好。

　　當然老板在雇傭員工時也會有自己的考量，一個已婚的人如果他的另一半在其他城市找到工作，這名新員工就有可能在自己公司做不長。老板即使有這種存疑，也只好憋在心里頭，最好別說出來，搞不好弄個就業(yè)上的婚姻歧視。

　　第三，求職人是否美國公民不能問。根據(jù)美國1986年移民改革法，雇主在雇傭新員工時，求職者不是美國公民而是移民不能成為其求職的障礙。如果雇主決定雇傭求職者，雇主則需要求職者提供可以在美國合法工作的證明。這項雇主不能問的問題在美國引起不少非議，有人指責美國非法移民越來越多與此有關(guān)。當然這也不盡然，實際上美國不少小公司老板是明知非法移民也要雇傭，說穿了，雇非法移民花錢少，也不需要提供福利，占點小便宜罷了。
 
　　第四，求職人身體是否有殘障不能問。這類問題涉及美國殘障保護法案的內(nèi)容，法案規(guī)定雇主不能因為應聘者或是雇員有身體上的缺陷而歧視，除非證實所從事的工作與身體健康的狀況有關(guān)，雇主才可以問這方面的問題。在美國對殘障人的法律保護非常周到，在就業(yè)上雇主更不敢僅認為求職人是殘障者而將其拒之門外，所以在沃爾瑪這樣的大公司商店經(jīng)常會看到坐在輪椅上的殘障人在工作。

　　第五，求職人是否吸煙、喝酒不能問。每一個老板都會考慮雇傭的員工的一些個人習慣是否會影響到工作，也會考慮公司為員工提供的醫(yī)療保險花費。但盡管如此，老板向求職人詢問這些問題時可能就會陷入違反法律的困境。當然公司老板可以向求職人詢問過去是否因為吸煙、喝酒而違反過工作過公司的規(guī)定，也可以問是否有吸毒的歷史，但有一點還是不能問，即求職人是否服用處方藥。

　　第六，求職人信仰何種宗教不能問。宗教是美國一個十分敏感的話題，但雇主在詢問求職人信息時不可以打探求職人的宗教信仰，在工作場合也不可以對有宗教信仰的雇員進行歧視或是騷擾，也不能阻止雇員身穿帶有宗教色彩的服裝工作。

　　第七，求職人是哪個族裔不能問。美國是一個移民國家，各種族裔都有。1964年美國民權(quán)法規(guī)定，雇主在招聘員工時不得因求職人的種族或是膚色而歧視。如果求職人員愿意自報家門、說出自己的族裔，那就另當別論。

　　第八，求職人是否懷孕不能問。作為雇主當然不喜歡自己的員工工作沒幾天就休產(chǎn)假，但這種事在哪一家公司都可能免不了。美國的懷孕歧視法規(guī)定，任何雇主都不可以以懷孕的理由拒絕雇傭孕婦，而一個男性求職者的老婆懷孕，雇主也不能以此理由拒絕雇傭這名男性求職者。