競(jìng)業(yè)限制與保密協(xié)議

　　競(jìng)業(yè)限制與保密協(xié)議

　　《司法解釋四》一共15條，其中三分之一的條款都講了競(jìng)業(yè)限制的問(wèn)題。

　　第六條 當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

　　前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

　　第七條 當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

　　第八條 當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第九條 在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

　　在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

　　第十條 勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　上述司法解釋解決了以下這些問(wèn)題：

　　一、未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，競(jìng)業(yè)限制條款是否有效?

　　不宜認(rèn)定為無(wú)效。不主張無(wú)效的主要原因，更多的是考慮到如果認(rèn)定此類條款無(wú)效，而勞動(dòng)者又履行了競(jìng)業(yè)限制，則勞動(dòng)者的權(quán)利基礎(chǔ)反而喪失了，并不利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。競(jìng)業(yè)限制所限制的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利，而勞動(dòng)權(quán)利又是勞動(dòng)者生存的依賴。認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制無(wú)效，雖然從法理上可以言之有物，但實(shí)踐效果上未必真能起到保護(hù)勞動(dòng)者的作用。因此，《司法解釋(四)》可以說(shuō)是在理想與現(xiàn)實(shí)之間作出了艱難選擇，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，即可向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即確認(rèn)未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的競(jìng)業(yè)限制條款的效力。

　　二、未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的競(jìng)業(yè)限制糾紛如何處理?

　　1、未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位也未實(shí)際支付，但勞動(dòng)者依約履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)予支持。

　　2、未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但用人單位實(shí)際上按照法定標(biāo)準(zhǔn)按月支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果用人單位請(qǐng)求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者請(qǐng)求勞動(dòng)者承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約責(zé)任的，應(yīng)予支持。

　　3、未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位也未實(shí)際支付，勞動(dòng)者未解除競(jìng)業(yè)限制條款且違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，用人單位請(qǐng)求勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)予支持。

　　4、未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位也未實(shí)際支付，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位明確表示拒絕的，此時(shí)勞動(dòng)者有權(quán)解除合同。

　　5、未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位也未實(shí)際支付且達(dá)到3個(gè)月期限，勞動(dòng)者解除競(jìng)業(yè)限制條款的，應(yīng)當(dāng)類推適用《司法解釋(四)》第8條的規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)者解除競(jìng)業(yè)限制條款的效力。但在競(jìng)業(yè)限制條款解除前，勞動(dòng)者仍應(yīng)承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約責(zé)任、用人單位仍應(yīng)承擔(dān)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違約責(zé)任，合同的解除不免除已經(jīng)產(chǎn)生的違約責(zé)任。

來(lái)源：三茅人力資源網(wǎng)