傳言國家基站公司實(shí)為“鐵塔”公司

　　ICCSZ訊 4月30日，一則“國家基站公司”即將掛牌成立的消息在通信業(yè)內(nèi)掀起巨大波瀾，有人甚至將之提升為第四次電信重組的前奏。

　　據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)4月29日晚報(bào)道：一個(gè)由三大運(yùn)營商共同持股的“國家基站公司”已經(jīng)敲定，注冊資金百億左右。成立后，該公司可能成為中組部任命一把手的第54家公司。今后三大運(yùn)營商不再自建基站，而是租用國家基站公司的基站，維護(hù)工作也交給國家基站公司。

　　消息一出，業(yè)界嘩然。多數(shù)反對派的觀點(diǎn)是，如果運(yùn)營商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)全部集權(quán)到一家公司，這將形成一個(gè)超越三大運(yùn)營商的“超級壟斷者”，與引入競爭的市場化思路背道而馳，是電信改革的倒退。

　　據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解，三大運(yùn)營商共同投資成立統(tǒng)一的基站建設(shè)公司確有其事。不過，其作用可以理解為是負(fù)責(zé)基站的工程建設(shè)，基站公司將接管三大運(yùn)營商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)純屬誤讀。

　　4月30日上午，北京郵電大學(xué)舒華英教授接受記者采訪時(shí)便認(rèn)為，將“國家基站公司”稱之為“國家‘鐵塔’公司”或許更為貼切。舒華英認(rèn)為，這其實(shí)是一直以來工信部推動的“電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享”的延續(xù)。

　　果然，當(dāng)天晚上工信部網(wǎng)站發(fā)布了一則消息稱，對于媒體報(bào)道電信業(yè)要成立“國家基站公司”的消息，工信部相關(guān)司局負(fù)責(zé)人表示：目前三家運(yùn)營商正在研究共同組建一家通信設(shè)施公司，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌建設(shè)通信鐵塔設(shè)施，進(jìn)一步提高電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享水平。

　　過去，為了避免重復(fù)投資，工信部每年都會提出共建共享的任務(wù)指標(biāo)。但記者從某運(yùn)營商建網(wǎng)規(guī)劃相關(guān)人士處了解到，考核指標(biāo)其實(shí)與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)，“真正共建共享的比例非常低，主要是機(jī)場、高鐵等公共項(xiàng)目。”

　　原因顯而易見，三大運(yùn)營商之間的競爭激烈，特別是地方公司之間，很難要求一家運(yùn)營商開放自己的站址給競爭對手放自己的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。

　　或許是為了從根本上解決這一問題，統(tǒng)一的國家基站建設(shè)公司被提上議程。不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，即使是只做鐵塔等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好三大運(yùn)營商的利益關(guān)系，依然困難重重。

　　實(shí)為“鐵塔”公司

　　早在2008年10月，工信部就曾發(fā)文叫停電信基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)。當(dāng)時(shí)，工信部在《關(guān)于推進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的緊急通知》中提出，為了減少電信業(yè)重復(fù)建設(shè)，建設(shè)節(jié)約型社會，要求三大運(yùn)營商推動共建共享。

　　其中的具體要求包括已有的鐵塔、桿路必須共享;新建鐵塔、桿路也必須共建;其他基站設(shè)施和傳輸線路具備條件的應(yīng)共建共享;并且要禁止租用第三方設(shè)施時(shí)簽訂排他性協(xié)議。

　　之后，每年工信部還會提出具體的共建共享任務(wù)目標(biāo)。比如2010年的要求是，三家基礎(chǔ)電信企業(yè)的全國設(shè)施共建率不低于：鐵塔42%、桿路15%、基站30%、傳輸線路16%;共享率不低于：鐵塔30%、桿路52%、基站33%、傳輸線路50%。

　　到了2012年，工信部關(guān)于共建共享的指標(biāo)要求上升到，共建率：鐵塔55%、桿路30%、基站45%、管道40%、室內(nèi)分布系統(tǒng)30%;共享率：鐵塔50%、桿路70%、基站50%、管道45%、室內(nèi)分布系統(tǒng)40%。

　　不過，據(jù)記者實(shí)際了解，指標(biāo)要求與真實(shí)情況相差太遠(yuǎn)。“數(shù)據(jù)基本都是糊弄的。”某運(yùn)營商基層人士告訴記者：“每年我們都會上報(bào)共建共享的情況，只要我們提過需求的，基本就算在考核數(shù)據(jù)里。”

　　所謂“提過需求”，舉例來說，電信需要在一個(gè)小區(qū)加強(qiáng)覆蓋，小區(qū)中已經(jīng)有了移動的現(xiàn)成基站。電信向移動提出共享需求，租用移動的桿塔加裝自己的天線設(shè)備，這樣就算做提過需求。無論最終是否落實(shí)，都算做共建共享。

　　而通常情況下，這樣的“需求”要拖上很久才會有答復(fù)，而每個(gè)運(yùn)營商都有自己的建網(wǎng)任務(wù)和規(guī)劃，一般都拖不起最后只能自己建。從移動的角度也很好理解，把基站建進(jìn)小區(qū)是耗費(fèi)了很多精力和成本的，要直接開放給競爭對手，阻力重重。

　　因此，成立統(tǒng)一的基站建設(shè)公司，被認(rèn)為是解決共建共享推進(jìn)困局的方法。因?yàn)殍F塔等基礎(chǔ)設(shè)施由第三方統(tǒng)一建設(shè)，三大運(yùn)營商都向其租賃空間放置自己的基站天線等設(shè)備，互相之間地位相對公平。

　　這樣的好處在于，電信運(yùn)營商在面對強(qiáng)勢的機(jī)場、地鐵，以及小區(qū)物業(yè)等時(shí)，能就“進(jìn)場費(fèi)”問題抱團(tuán)統(tǒng)一談判，避免各自為政。

　　統(tǒng)一基站難題

　　在舒華英看來，即使是成立“鐵塔”公司，未來在實(shí)際操作過程中，依然會有很多現(xiàn)實(shí)問題。核心分歧就是：三大運(yùn)營商需求不一致，如何統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一覆蓋?

　　首先，三大運(yùn)營商對于自己的網(wǎng)絡(luò)覆蓋都有不同的規(guī)劃和步驟。比如移動要快速推動4G建站，而電信聯(lián)通則想晚一點(diǎn)等到LTE FDD發(fā)牌之后。這個(gè)時(shí)候，面對移動、聯(lián)通、電信這三家股東，基站建設(shè)公司應(yīng)該聽誰的?

　　其次，三大運(yùn)營商所擁有的網(wǎng)絡(luò)制式不一樣，頻譜資源也不一樣。因此基站覆蓋的密度，選址等都有區(qū)別，此時(shí)應(yīng)該優(yōu)先滿足誰的需求?

　　另外在諸如偏遠(yuǎn)地區(qū)或者地鐵等壟斷場所，建設(shè)基站的成本極高，沒有發(fā)展用戶壓力的基站公司如何考慮自己的投資回報(bào)問題?驅(qū)動力在哪?舒華英說，以上種種都是操作上的具體難題。

　　此外還有消息稱，根據(jù)國家基站公司的規(guī)劃，公司初期只是負(fù)責(zé)新建基站的建設(shè)和維護(hù)，下一步還將接管三大運(yùn)營商已有的基站鐵塔等硬件資源。這將碰到更多的難題，比如中移動是否愿意心甘情愿貢獻(xiàn)出手中的資源?三大運(yùn)營商都是上市公司，如此龐大規(guī)模的基站將如何核算?

　　當(dāng)然，拋開這些細(xì)節(jié)問題，共建共享還是一個(gè)能讓參與各方節(jié)約成本的好方案，也是未來的趨勢。從全球來看，歐洲北美的一些運(yùn)營商，互相之間都達(dá)成過各種共建共享的合作。比如德國電信與法國電信Orange，比如Verizon與一些美國郊區(qū)運(yùn)營商。

　　在運(yùn)營商內(nèi)部人士看來，“鐵塔公司”至少是比傳言中的成立直接掌控全部網(wǎng)絡(luò)的公司更容易讓人接受。“如果是把三大運(yùn)營商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)都完全交給一家第三方公司，那就是歷史的倒退。”

　　如果基站公司未來朝這個(gè)方向發(fā)展，必將帶來更嚴(yán)重的壟斷和權(quán)力尋租問題。對于愛立信、華為、中興等設(shè)備廠商來說也將是災(zāi)難性的消息。

　　網(wǎng)業(yè)分離有沒有戲?

　　國家基站建設(shè)公司之所以在業(yè)內(nèi)引起如此大的波瀾，就是因?yàn)槠涿趾吞岱ㄗ屓藗儗τ谔接懚嗄甑木W(wǎng)業(yè)分離再起遐想。

　　所謂網(wǎng)業(yè)分離，是一些學(xué)者對于電信改革提出的另一條道路。即將骨干網(wǎng)、無線接入等基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)變?yōu)楣岔?xiàng)目由政府運(yùn)營，各家運(yùn)營商只負(fù)責(zé)提供自己具體的業(yè)務(wù)，從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者處租賃網(wǎng)絡(luò)。

　　而我們幾次電信重組的基本思路，都是分拆和平衡，最終形成三大全業(yè)務(wù)運(yùn)營商綜合競爭的局面。

　　舒華英告訴記者，他在2008年之前就曾提出過網(wǎng)業(yè)分離的問題，“我一直認(rèn)為這是趨勢，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來的時(shí)候，更是如此。”

　　但是，提到網(wǎng)業(yè)分離，大家的一般理解都是由國家牽頭成立一家專門的主體來經(jīng)營基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。舒華英則認(rèn)為此方案太激進(jìn)，網(wǎng)業(yè)分離基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)提供方也應(yīng)該不止一家。

　　“基于我國現(xiàn)狀的網(wǎng)業(yè)分離，我認(rèn)為三大運(yùn)營商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)都可以分離出去各自經(jīng)營，甚至包括廣電運(yùn)營商也應(yīng)如此。”舒華英說，這樣就避免了只有一家基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)商的尋租和內(nèi)耗問題。

　　不過，目前這樣的方案只存在假設(shè)之中，具體操作難度巨大。特別是在三大運(yùn)營商一季度財(cái)報(bào)集體不如以往的大背景下，電信業(yè)之間的競爭內(nèi)耗早已不是最核心的問題，如何應(yīng)對人們通信方式的轉(zhuǎn)變以及OTT競爭才是關(guān)鍵。

　　中國電信2014年一季度財(cái)報(bào)顯示，其移動用戶出現(xiàn)了新增用戶下降的情況。中移動則出現(xiàn)了凈利潤同比下滑9.4%。聯(lián)通表現(xiàn)相對平穩(wěn)，但相比去年也出現(xiàn)了增幅放緩的情況。