全方位解讀競(jìng)業(yè)限制范圍熱度

　　全方位解讀競(jìng)業(yè)限制范圍熱度

　　來源：中人網(wǎng)—— 雙高志信HR

　　競(jìng)業(yè)限制的范圍是指競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間范圍、地域范圍、人員適用范圍及競(jìng)業(yè)范圍等，是競(jìng)業(yè)限制中的核心問題之一，如果不在競(jìng)業(yè)限制范圍內(nèi)，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或條款根本不能成立，因而也就不能約束用人單位和負(fù)有“競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”的員工。

　　【第二十四條】 競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員。

　　競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定。

　　競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

　　在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)與本單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品、業(yè)務(wù)的期限不得超過二年。

　　(法規(guī)：中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法)

　　【解讀】本條是關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的范圍的規(guī)定。

　　基本含義：用人單位在勞動(dòng)合同中，與知悉其商業(yè)秘密的勞動(dòng)者約定，在勞動(dòng)合同終止或者解除后的一定期限內(nèi)，勞動(dòng)者不得到生產(chǎn)與本單位同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)。

　　起源：源于公司法中的董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止制度，目的是為防止高層利用其特殊地位損害公司利益。西方國(guó)家首先建立了董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止制度，我國(guó)對(duì)此的相關(guān)立法有舊《公司法》和《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等。

　　一、競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間范圍

　　競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間范圍有兩個(gè)方面的含義：第一，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或條款是否對(duì)在職員工適用;第二，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或條款有效的起止時(shí)間段。

　　關(guān)于第一個(gè)問題，需要區(qū)分是否是高級(jí)管理人員來分析。對(duì)于經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他高級(jí)管理人員而言，應(yīng)當(dāng)履行《公司法》第一百四十九條規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，此義務(wù)實(shí)際上是法定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

　　對(duì)于，高級(jí)管理人員以外的其他員工，競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議能對(duì)其產(chǎn)生拘束力嗎?這個(gè)問題存在爭(zhēng)議，最高人民法院的觀點(diǎn)是“高級(jí)管理人員以外的其他員工在職期間不負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”，江蘇高級(jí)人民法院的觀點(diǎn)是“高級(jí)管理人員以外的其他員工在職期間負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”。

　　盡管競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議對(duì)其產(chǎn)生拘束力與否有所爭(zhēng)議，但用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，不允許其在外兼職。

　　至于有效的起止時(shí)間段，對(duì)高級(jí)管理人員而言，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或條款有效的起止時(shí)間段是在職及離職后二年內(nèi)，當(dāng)然也可以約定少于二年;對(duì)于高級(jí)管理人員以外的其他員工而言，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或條款有效的起止時(shí)間段是離職后二年內(nèi)，當(dāng)然也可以約定少于二年。

　　二、競(jìng)業(yè)限制的地域范圍

　　競(jìng)業(yè)限制的地域范圍是指競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議在哪個(gè)地域范圍內(nèi)有約束力。關(guān)于這個(gè)問題，法律沒有明確規(guī)定，可以由員工和用人單位協(xié)議約定，但該約定應(yīng)有合理性;勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院可以審查約定的合理性。

　　三、競(jìng)業(yè)限制的人員適用范圍

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。需要注意的是，此處的“高級(jí)管理人員”的具體范圍《勞動(dòng)合同法》沒有明確規(guī)定。因此，競(jìng)業(yè)限制的人員適用范圍可以由員工和用人單位協(xié)議約定，但該約定也應(yīng)有合理性;勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院可以審查約定的合理性。

　　四、競(jìng)業(yè)范圍

　　競(jìng)業(yè)范圍是指為保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，員工不能從事哪些行為。

　　這個(gè)問題也需要區(qū)分員工是否是高級(jí)管理人員來討論。

　　對(duì)于高級(jí)管理人員而言，在職期間的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是法定的，離職后的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是約定的;其在職期間的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是：(1)不得挪用公司資金;(2)不得將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ);(3)不得違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保;(4)不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易;(5)不得未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù);(6)不得接受他人與公司交易的傭金歸為己有;(7)不得擅自披露公司秘密;(8)不得違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。

　　對(duì)于高級(jí)管理人員以外的其他員工而言，競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是約定的，其范圍，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)與高級(jí)管理人員是一致的。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條的規(guī)定，法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)范圍是“到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)”。

　　總結(jié)起來有以下幾點(diǎn)：第一，關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間范圍問題，高級(jí)管理人員在職期間負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但高級(jí)管理人員以外的其他員工在職期間是否負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)實(shí)踐中存在爭(zhēng)議;離職后的競(jìng)業(yè)限制期限最長(zhǎng)是二年。第二，關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的地域范圍和人員適用范圍，法律沒有明確約定，由雙方意思自治，協(xié)商確定，但仲裁委或法院可以審查其合理性。第三，關(guān)于競(jìng)業(yè)范圍，高級(jí)管理人員在職期間的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是法定的;離職后員工，包括高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，是約定的，該競(jìng)業(yè)范圍可以概括為“自營(yíng)”和“為他人經(jīng)營(yíng)”;自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)的范圍，法律沒有明確約定，由雙方意思自治，協(xié)商確定，但仲裁委或法院可以審查其合理性。