商務(wù)部舉行聽(tīng)證會(huì) 光纖反傾銷(xiāo)案即將作出終裁

 (記者 鄭宏) 2004年9月7日，商務(wù)部在北京舉行非色散位移單模光纖反傾銷(xiāo)案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽(tīng)證會(huì)，本案國(guó)內(nèi)外利害關(guān)系方圍繞中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否受到進(jìn)口產(chǎn)品的損害、傾銷(xiāo)和損害的因果關(guān)系等問(wèn)題分別陳述了各自的意見(jiàn)，并提交了相關(guān)材料。

　　應(yīng)訴方美國(guó)康寧公司代表的論述要點(diǎn)為非累積評(píng)估、無(wú)損害、自用消耗三個(gè)方面。累積評(píng)估是構(gòu)成傾銷(xiāo)的前提條件，所以累積評(píng)估裁定對(duì)案件結(jié)果意義重大。康寧公司認(rèn)為商
 
 
務(wù)部應(yīng)該作出無(wú)累積評(píng)估的裁決，理由是進(jìn)口光纖產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)光纖產(chǎn)品之間不具有可替代性、價(jià)格差異大、銷(xiāo)售渠道不同?？祵幑镜拇磉€提出了無(wú)損害裁決的意見(jiàn)。該公司通過(guò)對(duì)搜集到的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)光纖產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有遭受被調(diào)查美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品所造成的任何實(shí)質(zhì)性損害，而是中國(guó)光纖廠(chǎng)商不合時(shí)宜的擴(kuò)產(chǎn)造成了光纖產(chǎn)品價(jià)格的崩潰?？祵幑敬碇赋觯^大多數(shù)中國(guó)光纖生產(chǎn)商的產(chǎn)品都用于內(nèi)部自用生產(chǎn)，比率達(dá)到70%以上，只有少量的產(chǎn)品在市場(chǎng)中銷(xiāo)售形成競(jìng)爭(zhēng)，所以美國(guó)進(jìn)口光纖產(chǎn)品對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)光纖產(chǎn)品的影響不大。

　　案件申請(qǐng)方武漢長(zhǎng)飛公司代表認(rèn)為，美日韓等國(guó)光纖產(chǎn)品出口中國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的光纖產(chǎn)品造成了實(shí)質(zhì)性損害，“量大價(jià)低，量小價(jià)高”的事實(shí)表明國(guó)外光纖的傾銷(xiāo)與國(guó)內(nèi)光纖產(chǎn)業(yè)遭受損害之間存在因果關(guān)系，美日韓等國(guó)的傾銷(xiāo)是造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的直接原因，長(zhǎng)飛公司的代表引用了豐富的數(shù)據(jù)給以證明。對(duì)于康寧公司提出的累積評(píng)估問(wèn)題，長(zhǎng)飛公司認(rèn)為，國(guó)內(nèi)光纖產(chǎn)品與原產(chǎn)于美日韓的光纖產(chǎn)品從物理特性上看，原材料構(gòu)成、技術(shù)性能、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品用途具有相似性，渠道方式都是直銷(xiāo)、代銷(xiāo)、代理等，運(yùn)輸條件都是采取的空運(yùn)，客戶(hù)群都是國(guó)內(nèi)的光纜生產(chǎn)商，最終用戶(hù)都是國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商，二者之間具有可替代性。長(zhǎng)飛公司的代表指出，康寧公司所引用的國(guó)內(nèi)光纖產(chǎn)品自用量數(shù)據(jù)達(dá)70%的數(shù)據(jù)與事實(shí)不符，實(shí)際上國(guó)內(nèi)光纖自用量最高時(shí)期也只有1/3左右。

　　在本次聽(tīng)證會(huì)上，美國(guó)和韓國(guó)駐華使館商務(wù)處也代表本國(guó)政府陳述了意見(jiàn)，其它有關(guān)利害企業(yè)美國(guó)OFS費(fèi)特公司、北京康寧光纜公司、成都康寧光纜公司、上海光纖公司以及富通集團(tuán)、烽火科技、天津天大天財(cái)、南京華新藤倉(cāng)、成都中住、江蘇阿爾發(fā)、中天科技、華倫集團(tuán)等也參加了聽(tīng)證會(huì)并提出自己的意見(jiàn)。

　　商務(wù)部調(diào)查機(jī)關(guān)表示將在初裁決定的基礎(chǔ)上，充分考慮本次聽(tīng)證會(huì)上各利害關(guān)系方的陳述意見(jiàn)，再作進(jìn)一步的調(diào)查，依照《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》和世貿(mào)組織規(guī)則，將對(duì)本案作出客觀、公正的最終裁定。

　　2003年5月7日，長(zhǎng)飛光纖光纜有限公司和江蘇法爾勝光子有限公司代表中國(guó)國(guó)內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)向商務(wù)部提起對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)、日本和韓國(guó)的進(jìn)口非色散位移單模光纖進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查的申請(qǐng)。2003年7月1日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》的規(guī)定，商務(wù)部發(fā)布第24號(hào)公告，決定對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)、日本和韓國(guó)的進(jìn)口非色散位移單模光纖進(jìn)行反傾銷(xiāo)立案調(diào)查。該案被調(diào)查產(chǎn)品為原產(chǎn)于美國(guó)、日本和韓國(guó)的進(jìn)口非色散位移單模光纖，該產(chǎn)品在《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)口稅則(2002年)》中稅則號(hào)為90011000，不包括該稅則號(hào)項(xiàng)下的其他型號(hào)的光纖以及光導(dǎo)纖維束及光纜。

　　在此次聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)之前，商務(wù)部已對(duì)相關(guān)利害關(guān)系方進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)國(guó)內(nèi)非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)地核查，部分利害關(guān)系方先后向商務(wù)部提交了對(duì)本案的書(shū)面陳述意見(jiàn)；商務(wù)部還召開(kāi)了本案部分利害關(guān)系方意見(jiàn)陳述會(huì)，聽(tīng)取美國(guó)大使館和部分利害關(guān)系方意見(jiàn)。

　　2004年6月16日，商務(wù)部發(fā)布2004年第28號(hào)公告，對(duì)本案作出初步裁決，認(rèn)定原產(chǎn)于上述被訴國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)口非色散位移單模光纖對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害，而且傾銷(xiāo)和實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。2004年6月，商務(wù)部對(duì)南京華新藤倉(cāng)光通信有限公司和深圳特發(fā)信息阿爾卡特光纖有限公司進(jìn)行了實(shí)地核查。2004
 
-----新浪網(wǎng)