華為到底能收到多少5G專利費？

  ICC訊   3月16日下午，華為在深圳發(fā)布了《創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)白皮書2020》。

  華為對外表示，為了促進開放透明與5G技術(shù)應(yīng)用、平衡創(chuàng)新保護與行業(yè)發(fā)展，華為將從2021年開始對5G專利收取使用費，將提供適用于5G手機售價的合理百分比費率，單臺許可費上限2.5美元。

  華為收費還是比較厚道的，比起歐美的公司厚道太多了。

  我們可以看下華為的同行收5G費用是多少錢：先看愛立信，在愛立信的官網(wǎng)可以查詢到他們對5G專利的收費文件，在下面這個鏈接里面。

  https://www.ericsson.com/assets/local/patents/doc/frand-licensing-terms-for-5g-nr-in-3gpp-release-15.pdf

  簡單的說，就是單臺多模的5G手機收費為5美金，而對售價較低的手機，單臺多模5G手機的專利費最低可以到每臺2.5美金。

  同樣的我們也可以到諾基亞的官網(wǎng)查詢下諾基亞公布的5G專利費費率

  https://www.nokia.com/about-us/news/releases/2018/08/21/nokia-licensing-rate-expectations-for-5gnr-mobile-phones/

  對5G手機就是每臺專利費上限為3歐元。

  所以即使和愛立信和諾基亞對比，華為標價也比它們的標價要便宜，當然注意了這只是標價，實際價格會比這個更低，會是手機廠家和各個專利廠家單獨談判，具體談成什么價格，就看各個手機廠家的話語權(quán)如何了。

  當然，我們要看下高通了，畢竟高通才是真正的專利費狂魔。

  https://www.qualcomm.com/media/documents/files/qualcomm-5g-nr-royalty-terms-statement.pdf

  在高通的官網(wǎng)我們也可以看到高通的5G專利費收費標準。

  高通是按照手機的售價來收費的，在他們的官網(wǎng)有5G專利的收費比例，5G單模手機2.275%，3G/4G/5G多模手機費率3.25%

  如果想把高通的非核心專利也一起打包授權(quán)，那么單模手機和多模手機的專利費分別上升為4%和5%。

  非常明顯，高通才是5G專利費的收割者。

  不過高通也公布了手機收費售價的上限，最開始是最高500美元，后來下降到了400美元。

  按照3.25%的費率計算的話，單臺最高就是13美元了，當然和其他廠家一樣，這只是標價，實際上是不會那么高的，具體的專利費還是會高通和各個手機廠家談判。

  我們再來看看華為能收到多少錢的問題。

      華為知識產(chǎn)權(quán)部部長丁建新在3月16日的《創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)白皮書2020》發(fā)布上表示，華為公司預(yù)計2019~2021三年的知識產(chǎn)權(quán)收入在12~13億美金之間。

  而在2019年6月27日，華為在深圳發(fā)布創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)白皮書時也公布了一組數(shù)字：截至2018年底華為累計獲得授權(quán)專利87805項，自2015年以來獲得知識產(chǎn)權(quán)凈收入累計超14億美元。

  也就是說，華為從2015-2018年4年獲取知識產(chǎn)權(quán)收入14億美元，平均每年3.5億美元。2019-2021年獲得知識產(chǎn)權(quán)收入12-13億美元，平均每年4-4.3億美元。

  顯然華為不僅在2019-2021年不斷增加了來自知識產(chǎn)權(quán)的收入，而且未來還會繼續(xù)增加。

  2019-2021年的收入應(yīng)該是前低后高，因為2019年華為被列入了實體清單，2020年更是遭遇芯片不能生產(chǎn)而徹底斷供，因此有動力增加知識產(chǎn)權(quán)收入。

  那么未來華為能從知識產(chǎn)權(quán)收入領(lǐng)域賺多少錢呢?當然了手機是最大頭。

  根據(jù)Gartner在2021年2月份的預(yù)測，今年全球智能手機發(fā)貨量會是15.35億部，其中5G智能手機5.385億部，而在2020年，全球5G智能手機發(fā)貨量2.13億部。

  2019年全球5G智能手機發(fā)貨量更是只有1670萬部，可見目前智能手機在以極快的速度5G化，以后所有智能手機將很快都會是5G手機。按照平均每年15億部智能手機售出，未來每年收費的空間可以達到15億*2.5美元=37.5億美元，當然實際收到的會比這要低不少。

  我們也可以看下華為的同行們從知識產(chǎn)權(quán)上收了多少錢。

  下圖是愛立信2020年的財報，IPR(知識產(chǎn)權(quán))收入為100億瑞典克朗，按照今天(3月16日)的匯率就是差不多12億美元，占愛立信2020年收入的4.3%。

  再看下諾基亞的知識產(chǎn)權(quán)收入，2020年為14.02億歐元，在諾基亞2020年總營收中的占比為6.416%。

  相比之下，高通可就收的比較多了，高通的2020財年QTL (Qualcomm Technology Licensing)，即高通技術(shù)授權(quán)收入為50.28億美元，不過話說回來，高通2015年被中國發(fā)改委狠狠的罰過一次60.88億人民幣，在那之后降低了中國市場的專利費率。

  簡單的說，以前在4G手機時代，愛立信，諾基亞，高通都收了不少專利費，但是華為沒怎么收，但在5G手機時代華為開始有所改變。

  由于華為的收費至少在標價上比愛立信和諾基亞還低，因此預(yù)計華為的知識產(chǎn)權(quán)收費會是逐漸增長到和愛立信和諾基亞差不多的級別，大概會是每年十幾億美元左右的規(guī)模，可能高點，也可能低點，總之和高通的50億美元顯然是沒法比的。

  這顯示華為并沒有表現(xiàn)出把知識產(chǎn)權(quán)收入變?yōu)橹饕杖氲母叨瓤释?，僅僅是在目前過低水平的收費基礎(chǔ)上逐漸上調(diào)。

  我相信未來華為也不會變成像高通一樣的公司，不會過度的追求專利費增長，原因有三點：

  第一以華為每年營收超過千億美元的體量，即使華為的專利費收入達到高通的水平，一年營收占比也不到5%，華為主要還是以經(jīng)營產(chǎn)品的公司，換句話說你再怎么收專利費也占不到公司營收的大頭，核心還是在于華為的產(chǎn)品能不能持續(xù)的銷售。

  第二點，對于華為來說，一直在盡量避免全球技術(shù)在長期演進中分裂為兩大體系，而不再是現(xiàn)在的全球統(tǒng)一標準，只要世界是統(tǒng)一技術(shù)體系，華為就能持續(xù)的穩(wěn)定的從中獲取利益。包括華為現(xiàn)在無法進入的美國等市場，華為也可以通過知識產(chǎn)權(quán)收入從美國市場獲取收益，而一旦未來是中美兩個技術(shù)體系了，那就從非中國技術(shù)體系市場收不到專利費了。過度的追求專利費增長，對于華為龐大的體量來說只是小頭，但是對全球來說出現(xiàn)高通和華為兩個專利費房東，一個體系中存在太多的“大地主”“大房東”，會不太穩(wěn)定。

  第三點就是品牌形象和消費者感知的問題，專利費最終還是會傳遞到消費者的購買價格上的，合理的專利費用是可以的，但是過于追求專利費增長，會波及到品牌形象和產(chǎn)品銷售。

  高通沒有面向個人消費者的產(chǎn)品，當專利費收割機并不影響產(chǎn)品銷售，但華為就不一樣了，產(chǎn)品銷售是營收來源的核心，而且極高比例是面向個人消費者。

  題外話：從一個專利費，我竟然聯(lián)想到了中國和美國的行為模式。中國在大力支持全球化，避免中美脫鉤全球分裂成兩大技術(shù)體系，因為中國具備無與倫比的規(guī)模優(yōu)勢，人口規(guī)模是美國的四倍，只要中美都在一個體系里面玩，按照現(xiàn)在的態(tài)勢，美國最后一定玩不過我們。

  因此中國事實上在維護當前的全球化體系，不會利用自己的優(yōu)勢對全球各國大搞收割，中國對全球各國輸出基建，貸款和高技術(shù)產(chǎn)品，總體還是比較厚道的。

  中國如果不厚道的話，以前全球主要就是西方尤其是美國這個“大地主”在搞收割，現(xiàn)在又來了個“新地主”，而且感覺跟老地主對農(nóng)民一樣狠，那世界各國感覺不行這樣下去要被兩個大地主搞收割兩次，那還不如聽老地主的建議和新地主脫鉤各玩各的，反正被一個收割比被兩個收割要好。

  所以中國現(xiàn)在宣傳“人類命運共同體”，意思我和現(xiàn)在地球村那位大地主不一樣，我和你同呼吸共命運，我好你也好，總之大家還是一起玩比較好，只要一起玩，我以后就是老大，而且會比現(xiàn)在那位更善良的。

  但是美國也認識到了這個問題，他明白規(guī)模上比不過中國，但是認為自己在創(chuàng)新能力上比中國要強，因此想搞中美技術(shù)脫鉤，阻斷先進技術(shù)向中國的流動，想在全球事實上形成中美兩大技術(shù)體系。

  而由于美國在創(chuàng)新上有優(yōu)勢，得不到美國技術(shù)的中國科技進步將會變慢，這樣美國可以實現(xiàn)通過科技領(lǐng)先來對抗中國的規(guī)模領(lǐng)先。

  另一方面，如果形成了中美兩大技術(shù)體系，而且選擇美國技術(shù)體系的國家更多，市場更大，那么事實上中國的規(guī)模優(yōu)勢也被打破了。

  而對中國而言，我們先不管美國的精英認為的“美國的制度和文化導(dǎo)致了美國的創(chuàng)新能力比中國強”“因為自由的氛圍才能更容易產(chǎn)生創(chuàng)新的思想”這個結(jié)論是否正確，美國當前每年的創(chuàng)新增量和存量都仍然高于我國是一個事實。

  對于目前的中國而言，利用美國技術(shù)能夠幫助中國更快的增長，比較典型的就是現(xiàn)在大量購買美國半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備廠家的設(shè)備，促進了我國芯片生產(chǎn)制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

  因此中國在大力利用自己給美企帶來了巨額收益的超大市場作為籌碼，對抗美國國內(nèi)推動中美科技脫鉤的勢力，只要大家還在一起玩耍，中國的經(jīng)濟體量越來越大，規(guī)模優(yōu)勢會愈發(fā)明顯，而且還會不斷轉(zhuǎn)化成科技優(yōu)勢，因為現(xiàn)代科技都是要用錢砸的，巨額資本投入會大大促進創(chuàng)新的發(fā)展，實際上任何組織要大搞科技項目，第一件事就是變著法子要錢。

  當然，最后我們也看出來了，決定中美誰能在長期競爭中勝利的。

  還是中美各自國內(nèi)的科技創(chuàng)新能力誰更強，只要中國的科技增量能夠持續(xù)穩(wěn)定的超過美國，那么即使脫鉤了對各自的傷害就是半斤八兩，那么脫鉤的意義也就不太大了。

  而在科技創(chuàng)新方面，中美都有各自的優(yōu)勢和問題，這個就以后再聊了。

  文章轉(zhuǎn)載來源|微信公眾號“寧南山”