我國電信業(yè)或再次進(jìn)入調(diào)整期 運(yùn)營商的監(jiān)管機(jī)制將強(qiáng)化

        如何看待近日出現(xiàn)的國際電信業(yè)調(diào)整？中國的企業(yè)創(chuàng)新之路怎么走？在國際競爭愈演愈烈的背景下，中國通信業(yè)還能繼續(xù)維持“國有運(yùn)營為主體”的發(fā)展格局嗎？現(xiàn)有市場監(jiān)管體制下，國家對電信運(yùn)營商的監(jiān)管能真正發(fā)揮作用嗎？想必讀者也有這樣的困惑吧，近日，記者帶著這些問題采訪了國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院體改所研究員史煒，對于記者的這些問題，史煒也頗感興趣，意猶未盡，且親自撰文。

       我國電信業(yè)再次進(jìn)入調(diào)整期？

        ——力量來自于市場

        谷歌以125億美元收購摩托羅拉移動(dòng)，微軟與諾基亞戰(zhàn)略合作，使全球電信業(yè)在顛覆式技術(shù)的競爭中，游戲規(guī)則被完全改變。3G、智能手機(jī)平臺(tái)、融合業(yè)務(wù)、從賣產(chǎn)品到賣服務(wù)，給中國的3G產(chǎn)業(yè)上了實(shí)實(shí)在在的一課。這使許多人不得不回過頭來重新考評中國3G的發(fā)展之路，考評擁有中國自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA的坎坷之路，考評國家投資、企業(yè)投資、市場競爭、科研體制、競爭環(huán)境、投資手段等再也不可回避的問題。面對國際電信業(yè)新一輪并購，我們自己的電信業(yè)能否進(jìn)行一次驚天地、泣鬼神的顛覆式創(chuàng)新呢？

        與國際電信市場相比，現(xiàn)在可以從高端技術(shù)的研發(fā)、市場推進(jìn)、服務(wù)方式、投資人選擇4個(gè)方面看到我國的落后之處。 

        通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展首先是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題。在我國探索性建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的特殊歷史時(shí)期，通信產(chǎn)業(yè)同樣也是高技術(shù)企業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)企業(yè)發(fā)展的問題。從產(chǎn)業(yè)到企業(yè)，政策的作用點(diǎn)和市場的控制方式構(gòu)成了國家產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)制度的基本內(nèi)容。

        凱恩斯主義的衰竭使中國這種政府大包大攬式投資的國家，在經(jīng)歷30多年政府主導(dǎo)的改革之后，產(chǎn)生了一系列問題。比如，對于中國的通信產(chǎn)業(yè)，政府與通信企業(yè)未來的關(guān)系究竟應(yīng)該怎么演變？在國際競爭愈演愈烈的背景下，中國通信業(yè)還能繼續(xù)維持“國有運(yùn)營為主體”的發(fā)展格局嗎？在國有企業(yè)內(nèi)部管理效率、投資效率、運(yùn)營效率沒有公正的市場化考評的情況下，國家對電信運(yùn)營商的監(jiān)管能真正發(fā)揮作用嗎？
 
        對諸多宏觀經(jīng)濟(jì)層面問題的判斷，以及對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢性分析都已表明，我國電信業(yè)的發(fā)展再次進(jìn)入一個(gè)調(diào)整期，而這次調(diào)整絕非簡單的公司重組、業(yè)務(wù)重組。同樣，這次調(diào)整也不再是來自于上層的壓力，而是市場發(fā)展所驅(qū)。

        電信業(yè)何以獲得創(chuàng)新的動(dòng)力？

         ——讓企業(yè)回到獨(dú)立企業(yè)的位置 

        全球電信業(yè)的再次重組，動(dòng)力來自于顛覆式技術(shù)的應(yīng)用和企業(yè)運(yùn)營模式的創(chuàng)新。而中國電信業(yè)的創(chuàng)新之路似乎已無路可走，行業(yè)主管部門平衡各種利益的能力也有限。在電信管制體制仍如老母雞護(hù)小雞的狀態(tài)下，競爭體系是不可能真正建立的，而沒有市場化的研發(fā)環(huán)境和責(zé)任人制度，國有電信運(yùn)營商談創(chuàng)新、拓展新的應(yīng)用技術(shù)（比如智能網(wǎng)）只能是紙上談兵。

        當(dāng)前，三大電信運(yùn)營商表面看是在主動(dòng)創(chuàng)新，而實(shí)際上是被動(dòng)地找出路；表面看是不創(chuàng)新就沒有發(fā)展，實(shí)際是越不創(chuàng)新活得越踏實(shí)；表面看是上百、上千億元的資金投到技術(shù)研發(fā)之中，而實(shí)際是拿國有資本買別人的技術(shù)和東施效顰地仿別人的商業(yè)模式；表面看三家公司的用戶與業(yè)務(wù)競爭已白熱化，但拿出財(cái)務(wù)報(bào)告一看竟都是毫不吝嗇地拿國有資本砸市場容量。目前正在上演的“校園營銷大戰(zhàn)”就是一個(gè)典型實(shí)例。運(yùn)營商如此這般，根本原因在于資本是國家的，企業(yè)是國家的，決策是國家的，責(zé)任制也是國家壓下來的。中國的三大運(yùn)營商在市場競爭中的行為和現(xiàn)實(shí)，主要根源是國家大包大攬留下的后遺癥。

        中外企業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)充分表明，創(chuàng)新的動(dòng)力絕不可能來自于政府，只能來自企業(yè)自身。中國電信業(yè)的創(chuàng)新，成功的案例同樣來自企業(yè)內(nèi)部，通信制造業(yè)中的華為是典型的案例，如果華為從創(chuàng)業(yè)第一天起就被政府包著裹著，華為可能至今仍是一個(gè)張嘴等奶吃的孩子。大唐移動(dòng)本可以在競爭中獲得良好的發(fā)展機(jī)會(huì)，但政府插手太多、太深，一個(gè)小媳婦硬是讓無窮多的婆婆搞得迷失方向。
 
        要?jiǎng)?chuàng)新，中國的電信運(yùn)營市場還有許多事情要解決。一是公平市場的建立，對民營資本開放，否則中國電信運(yùn)營商早晚就是摩托羅拉移動(dòng)和諾基亞的結(jié)局，即便國家保護(hù)它們，總有一天這塊壁壘也守不??；二是在顛覆性技術(shù)層出不窮的競爭市場，中國三大運(yùn)營商要闖出一條路；三是不公平的競爭和市場要素紊亂的格局，完全有可能把華為、中興這樣的中國“科”字號企業(yè)拖垮、拖死。因此，必須在以下方面實(shí)現(xiàn)突破：

        第一，將投資經(jīng)營權(quán)全部交給運(yùn)營商，政府相關(guān)部門不要盲目干預(yù)和無效指導(dǎo)。第二，對于普遍服務(wù)類投資項(xiàng)目，由金融機(jī)構(gòu)設(shè)置專項(xiàng)基金，國家予以信貸貼息。第三，國資委、電信管理部門重新定位對電信運(yùn)營商的考評標(biāo)準(zhǔn)。包括其一，重點(diǎn)考察運(yùn)營商的高端技術(shù)投入和投資效果；其二，重點(diǎn)考評運(yùn)營商在國際同行業(yè)中的綜合競爭能力；其三，重點(diǎn)考評運(yùn)營商重大技術(shù)（比如智能網(wǎng)）的互聯(lián)互通、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相互融合（比如蘋果智能手機(jī)在三大運(yùn)營商機(jī)卡共用標(biāo)準(zhǔn)的談判和市場推廣）等，以法律標(biāo)準(zhǔn)替代過去的行政管理，以法律原則實(shí)施獨(dú)立監(jiān)管的職能。

        總之，面對國際電信業(yè)的巨大變化，中國電信企業(yè)要在逆境中奮發(fā)圖強(qiáng)，一是要靠科技發(fā)展，二是要靠企業(yè)自主發(fā)展，三是擺脫政府保護(hù)，四是正視市場開放和新的競爭對手的進(jìn)入，五是國家要加大開放力度，以法律管制替代行政管制。

       建立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)？

        ——要重新尋找其他路徑

        建立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)是促進(jìn)企業(yè)按市場競爭原則發(fā)展的基本條件。

        關(guān)于建立獨(dú)立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，我國已經(jīng)研究了10多年，但一直沒有進(jìn)展，之所以如此，是因?yàn)檠芯侩娦疟O(jiān)管的部門和機(jī)構(gòu)始終是在從權(quán)利分配的角度出發(fā)探討監(jiān)管的獨(dú)立性。試想，如果幾個(gè)利益部門在竭盡全力進(jìn)行利益搶奪的時(shí)候，怎么可能產(chǎn)生獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)呢？所以，這幾年搞獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)，是在建立路徑上出了錯(cuò)。應(yīng)該將電信管理局完全獨(dú)立出來，并只負(fù)責(zé)行業(yè)門檻標(biāo)準(zhǔn)，取消按所有制等行政標(biāo)準(zhǔn)評估電信項(xiàng)目的老辦法，讓電信管理局成為相對獨(dú)立的“以法為準(zhǔn)”的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這種建議看上去很理想化，其實(shí)很容易操作，特別是在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，完全有突破的可能。

       對民營企業(yè)開放？

       —一套標(biāo)準(zhǔn)、一套體系就好

        關(guān)于民營企業(yè)進(jìn)入電信業(yè)，決策部門必須放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)思想。關(guān)于壟斷型行業(yè)對民營經(jīng)濟(jì)開放，出了兩個(gè)《36條》，但都沒有結(jié)果。原因何在？就是我們的決策部門思想仍停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在定政策時(shí)首先想的是“我能給民營企業(yè)什么”而不是“我們能給中國的企業(yè)什么”。定政策的人事先已把民營和國有截然分開，所以再聰明的辦法也不可能把蛋糕分均勻。

        事實(shí)上，經(jīng)過30多年的改革開放和我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，除了投資主體不同外，國有和民營在市場中已沒有差別，在技術(shù)創(chuàng)新、市場競爭、治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)勝劣汰、人才開發(fā)、博弈手段、國際化能力、抗御風(fēng)險(xiǎn)等方面，民營企業(yè)比國有企業(yè)的優(yōu)勢更顯突出。從產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全的角度看，民營經(jīng)濟(jì)的社會(huì)責(zé)任絕不比國企差。如果決策部門將民營與國企都視為中國企業(yè)的話，我們完全沒有必要再瞎花精力研究對民營開放的問題。建一套標(biāo)準(zhǔn)法律、立一套公開監(jiān)管規(guī)則、確定同等的稅收制度、實(shí)施一致的投資政策，中國的企業(yè)將會(huì)發(fā)生巨大變化。現(xiàn)在是改的時(shí)候了，各種條件都已具備。

(來源：中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)-人民郵電報(bào) 作者：史煒)