外來從業(yè)人員工作年限的認(rèn)定

        典型案例 

        王某系外來務(wù)工人員，1996年10月，進入上海市A公司做油漆工。2002年11月，A公司開始為其繳納外來人員綜合保險，2008年1月1日，雙方續(xù)簽了一份無固定期限勞動合同。2008年6月11日，十幾年前剛進入單位時配發(fā)的工作鞋損毀，王某遂向A公司經(jīng)理要求再發(fā)一雙新的工作鞋，經(jīng)理對此不予理睬，二人遂發(fā)生爭執(zhí)，結(jié)果A公司以不服從工作安排、嚴(yán)重違紀(jì)為由將王某辭退。 

        王某經(jīng)過勞動仲裁審理后又訴諸法院，要求A公司支付違法解除勞動合同的賠償金。一審?fù)徶?，A公司辯稱雖承認(rèn)王某自1996年10月便進入單位工作，但其解除勞動合同是因王某嚴(yán)重違紀(jì)，系合法解除。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，A公司是違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金，但王某為外來務(wù)工人員，且未能提供相關(guān)有效的依據(jù)證明其2002年10月之前是經(jīng)批準(zhǔn)使用的外來人員，故王某的工作年限自2002年11月起計算。

        王某不服，依法提起上訴，二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在計算用人單位應(yīng)支付勞動者經(jīng)濟補償金的數(shù)額時，應(yīng)以勞動者在用人單位的實際工作年限為準(zhǔn)，故原審法院以王某無證據(jù)證明其系經(jīng)批準(zhǔn)使用的外來人員為由，從A公司為其繳納外來人員綜合保險之月起計算其工齡的計算方法缺乏依據(jù)，依法改判A公司自1996年10月起計算王某的工作年限并支付相應(yīng)的賠償金。 

        案例評析 

        本案爭議的焦點是王某的工作年限。1993年12月12日，上海市人民政府頒布了《上海市單位使用外地勞動力管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），明確上海市單位如果使用外地勞動力須經(jīng)勞動部門批準(zhǔn)，同時計劃使用的外地勞動力應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)規(guī)定的條件，方才視為合法用工。2007年11月30日，《規(guī)定》廢止。 

        1996年王某進入A公司工作，但其無法提供證明他是經(jīng)批準(zhǔn)使用的外來人員，是否因此便可認(rèn)定王某的工作年限應(yīng)當(dāng)從A公司為其繳納綜合保險時起算？其實，一方面A公司已經(jīng)承認(rèn)王某1996年便進入單位工作，并且辦理使用外來勞動力的審批手續(xù)也是A公司的義務(wù)，證明用工的合法性是A公司的責(zé)任，不能將舉證不能的不利后果歸于勞動者身上；另外，2008年9月頒布的《勞動合同法實施條例》已經(jīng)明確規(guī)定，“用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同……賠償金的計算年限自用工之日起計算。”在計算用人單位應(yīng)支付給勞動者賠償金的年限時，應(yīng)以勞動者在用人單位的實際工作年限為準(zhǔn)，即應(yīng)從用人單位實際用工之日起計算。因此，雙方對用工之日并無爭議，A公司應(yīng)從1996年10月起計算王某工齡并支付違法解除勞動合同的賠償金。