鴨梨菜譜圖片被訴侵權(quán) 法院判賠

近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起北京翰林墨海圖文設(shè)計制作工作室訴北京平心大鴨梨餐飲有限責(zé)任公司案件侵犯著作權(quán)案件。法院判決被告大鴨梨餐飲公司停止使用涉案圖片，并賠償原告翰林墨海工作室經(jīng)濟損失和訴訟合理支出共計17220元。
 

原告翰林墨海訴稱，北京新世紀青年飲食有限公司所使用的菜譜系由我工作室設(shè)計制作，我工作室對該菜譜中的“乳瓜蘸醬”圖片、“爽口黑木耳”圖片及文字說明、“泡椒鳳爪”圖片、“酸辣蕨根粉”圖片、“麻辣響皮”圖片及文字說明、“精品烤鴨”圖片、“鮑汁扣遼參”圖片及文字說明、“長尾文件夾”圖案、“圓白鉚釘”圖案、“標題框”圖案、“招牌推薦”圖案、“特別推薦”圖案享有著作權(quán)。北京平心大鴨梨餐飲有限責(zé)任公司良鄉(xiāng)大鴨梨烤鴨店未經(jīng)我工作室許可，即在其菜譜中使用“乳瓜蘸醬”圖片、“爽口黑木耳”等圖片及文字說明，大鴨梨良鄉(xiāng)店此舉已侵犯了我工作室對上述圖片、文字說明及圖案所享有的著作權(quán)。大鴨梨良鄉(xiāng)店系大鴨梨公司分店，大鴨梨公司應(yīng)對大鴨梨良鄉(xiāng)店之侵犯著作權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故要求大鴨梨公司立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失12萬元、律師費1萬元、公證費1770元和交通費300元。
 

經(jīng)審理查明，2007年11月原告設(shè)計制作了菜譜的7幅圖片和3段文字，并提供了自己制作菜譜的原始照片，包括從其他角度拍攝的數(shù)張照片。原告曾于08年7月23日在北京市長安公證處的的監(jiān)督下，對大鴨梨良鄉(xiāng)店的涉案菜譜內(nèi)容進行公證。同時原告提供了《大鴨梨美食報》以證明大鴨梨良鄉(xiāng)店的經(jīng)營規(guī)模，該《報》顯示大鴨梨良鄉(xiāng)店的營業(yè)面積近2000平方米，包房30余間，總餐位達680多個。被告提交了菜譜設(shè)計制作合同，合同中大鴨梨和許先生約定，菜譜由許先生設(shè)計制作，并且約定了雙方共同享有版權(quán)。被告提交了大鴨梨良鄉(xiāng)店菜譜的打印膠片，在打印膠片的左上角標注“2006年9月”字樣。被告稱自己享有涉案圖片的著作權(quán)，并保留追究翰林墨海和青年公司責(zé)任的權(quán)利。
 

法院審理后認為，原告享有涉案7幅圖片及3段文字的著作權(quán)，原告是這些作品的著作權(quán)人，被告大鴨梨公司未經(jīng)翰林墨海許可，即在其下屬的無法人資格的大鴨梨良鄉(xiāng)店使用涉案圖片和文字，且未署名和向原告支付費用，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)。被告提供的膠片的左上角標注的“2006年9月”字樣易于通過計算機及打印機進行修改，且被告未向法庭提交涉案圖片的任何原始拍攝照片，故被告主張自己享有涉案圖片證據(jù)不足，不予采信。對于涉案的5個圖案，因原告未對涉案5幅圖案的設(shè)計過程進行舉證，缺乏證據(jù)支持，對于被告主張享有5個圖案的著作權(quán)不予支持。法院根據(jù)通常情況下圖片許可使用費及文字作品的稿酬標準，并且考慮到大鴨梨公司的經(jīng)營規(guī)模、過錯程度及侵權(quán)情節(jié)等應(yīng)訴。最后，法院判決北京平心大鴨梨餐飲有限責(zé)任公司立即停止在良鄉(xiāng)大鴨梨烤鴨店菜譜中使用涉案的“乳瓜蘸醬”圖片、“爽口黑木耳”圖片及文字說明、“泡椒鳳爪”圖片、“酸辣蕨根粉”圖片、“麻辣響皮”圖片及文字說明、“精品烤鴨”圖片左上角的梅花背景、“鮑汁扣遼參”圖片及文字說明；賠償原告經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計17220元。
 

宣判后，雙方當(dāng)事人均未表示是否上訴。