人事案例|部門人員超編，公司內(nèi)部自行調(diào)配，是否合法?

　　【基本案情】

　　某公司是銷售型公司，因市場不景氣，產(chǎn)品市場占有率下降，銷量急劇下滑，銷售業(yè)績連續(xù)3個月沒有完成目標(biāo)，老板非常生氣。經(jīng)過公司高層會議討論，大家認為市場人員配備不齊。經(jīng)了解，目前研發(fā)部門人員超編，效率低下。老板決定從研發(fā)部內(nèi)部調(diào)7名員工到銷售部，其中2名銷售專員，2名商務(wù)專員，3名客服專員。張某等4名技術(shù)人員不同意內(nèi)部調(diào)動，認為自己對銷售一竅不通，根本無法勝任銷售部的崗位。公司的做法，是變相讓員工主動離職。于是提出要求辭職，并以公司未經(jīng)協(xié)商變更勞動合同工作內(nèi)容，要求予以經(jīng)濟補償。

　　請結(jié)合本案例分析，張某等員工的仲裁申請，仲裁委員是否會支持?

　　【知識點講解】

　　勞動合同的變更是指勞動合同依法訂立后，在合同尚未履行或者尚未履行完畢之前，經(jīng)用人單位和勞動者雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，對勞動合同內(nèi)容作部分修改、補充或者刪減的法律行為。勞動合同的變更是對原勞動合同內(nèi)容作部分修改、補充或者刪減，而不是簽訂新的勞動合同。原勞動合同未變更的部分仍然有效，變更后的內(nèi)容就取代了原合同的相關(guān)內(nèi)容，新達成的變更協(xié)議條款與原合同中其他條款具有同等法律效力，對雙方當(dāng)事人都有約束力。

　　【本案評析】

　　本案例中，張某等員工的仲裁申請要求是合理的，會得到仲裁委員會的支持。如果無法協(xié)商一致，可以要求經(jīng)濟補償。公司在變更勞動合同前，首先應(yīng)與員工協(xié)商達成一致。公司如果對員工進行調(diào)動，在協(xié)商一致的前提下，辦理異動手續(xù)即可。因此建議，公司的人力資源部門應(yīng)先做好調(diào)動的解釋說明工作，讓員工能夠理解調(diào)動的意圖。同時，為了讓員工勝任新的崗位，應(yīng)該做一些崗前的培訓(xùn)。

　　法律條款：《勞動合同法》第四十條第三款的規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位在提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。由此可以確定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，是勞動合同變更的一個重要事由，但必須勞資雙方協(xié)商一致。

　　來源： i人事