和朋友换娶妻当面,国产一卡2卡3卡4卡精品

保險(xiǎn)公司在投保單上對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行加框加粗，作出顯著提示，然而有時(shí)候法院依然會(huì)判決保險(xiǎn)公司敗訴。近日，某法院審結(jié)的一起保險(xiǎn)理賠糾紛，再次對(duì)免責(zé)條款說“不”。

　　源城公司為一輛貨車投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，然在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該貨車與電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致對(duì)方車主死亡。法院判決源城公司賠償死者家屬70萬元。源城公司向保險(xiǎn)公司理賠遭拒后，向法院起訴，要求保險(xiǎn)公司支付50萬元理賠款。

　　保險(xiǎn)公司辯稱，該貨車投保時(shí)約定以非營(yíng)業(yè)車輛為使用性質(zhì)，而發(fā)生事故時(shí)正從事營(yíng)運(yùn)工作。

　　經(jīng)審理查明，保險(xiǎn)條款第十八條第二款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝或非營(yíng)業(yè)用汽車從事營(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)?，?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款第十八條第二款為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)未對(duì)該條款的內(nèi)容進(jìn)行提示或者明確說明，故該條款不發(fā)生效力，且保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明發(fā)生交通事故時(shí)該車從事營(yíng)業(yè)用途。遂對(duì)源城公司要求保險(xiǎn)公司支付50萬元理賠款的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　法官點(diǎn)評(píng)：《保險(xiǎn)法》規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。審判實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司大都因?yàn)闊o法證明對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行過提示或明確說明而導(dǎo)致敗訴。

保險(xiǎn)條款加框加粗是否等于履行說明義務(wù)