催款未碰到本人是否構(gòu)成訴訟時效的中斷？

案情：2000年被告馬某分九次向原告如皋市白蒲信用社借款26950元，約定于2001年11月20日前歸還，借款到期后，被告未能歸還，經(jīng)原告信用社催要后，被告馬某訂立還款計劃承諾于2004年12月還清，但被告一直未按約歸還，原告于2007年3月向如皋市人民法院起訴，要求被告償還本金26950元及相關(guān)利息。

　　審理中，被告對借款的事實沒有異議，但認為該9筆借款均是2001年左右所借，本案已過訴訟時效，要求法庭駁回要的訴訟請求。

　　法院認為：本案的爭議焦點在于本案是否超過訴訟時效，原告申請額證人錢某、陳某作證，原告曾于2006年3月份向被告主張權(quán)利，再次之前原告工作人員也多次向被告主張權(quán)利，而被告所提供江某的證詞，證明白天使找不到被告的，在的三四年前被告在蘇南地區(qū)販鴨子，后來也在東北做瓦工。被告因夫妻感情不和，經(jīng)常分兩個地方生活。原告到被告的居所地找被告，特別是2006年春天，分別與兩位證人一起到被告家去，但是均沒有遇到被告，如果被告提供的證人都白天都不能遇到被告，那何況是原告的工作人員。原告已經(jīng)提供充分的證據(jù)在訴訟時效內(nèi)向原告主張權(quán)利，認定本案沒有超過訴訟時效。

　　本案判決生效后，被告馬某不服，向南通市中級人民法院申請再審，中院審查后作出提審的裁定。

　　中院審理后認為與被告之間簽訂的借款合同合法有效，對雙方均有法律效力，白蒲信用社已經(jīng)按照合同約定履行了出借貸款的義務(wù)，但被告馬某未按照合同約定的期限履行還款義務(wù)，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了違約。在雙方約定的期限屆滿后，馬某并未償還借款本息，相反于2002年12月3日向原告出具一份還款計劃，承諾于2004年12月保證還款。然而，馬某在該保證的還款期限內(nèi)仍為履行還款義務(wù)，故期行為再次構(gòu)成違約。此時原告主張借款的權(quán)利應(yīng)該從2005年1月1日期計算，并在兩年后屆滿。本案中，原告雖未以書面的形式向被告送達催收貸款的通知，但結(jié)合馬某家住當?shù)?，其打工場所離其住所地較近，且每天均回家住宿等客觀事實，根據(jù)農(nóng)村常住人口相對固定，相互之間熟程度高，遇見后愛打“招呼”喜歡“傳話”等特點，可以推定原告的催款意思表示已經(jīng)到達馬某本人。對此應(yīng)適用訴訟時效中斷的規(guī)定。在此情況下，原告于2007年3月起訴并未超過訴訟時效，被告馬某主張原告向其催收貸款已超過訴訟時效的理由不處理，依法支持原告的訴訟請求。

　　評析：訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當時效期間屆滿時，即喪失了請求人民法院依訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)權(quán)利的制度。在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強制義務(wù)人履行所承擔的義務(wù)。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護。它包含兩層意思，一是權(quán)利人在此時間內(nèi)享有依訴訟程序請求人民法院予以保護的權(quán)利；二是這一權(quán)利在此時間內(nèi)連續(xù)不行使即歸于消滅。

　　本案中，原告雖未以書面的形式向被告送達催收貸款的通知，但結(jié)合馬某家住當?shù)?，其打工場所離其住所地較近，且每天均回家住宿等客觀事實，根據(jù)農(nóng)村常住人口相對固定，相互之間熟程度高，遇見后愛打“招呼”喜歡“傳話”等特點，可以推定原告的催款意思表示已經(jīng)到達馬某本人。對此應(yīng)適用訴訟時效中斷的規(guī)定，應(yīng)依法支持原告的訴訟請求。

　?。ㄗ髡邌挝唬航K省如皋市人民法院）