在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下,國內(nèi)近期出現(xiàn)了聲浪越來越高的關(guān)于中國企業(yè)走出去的呼聲,甚至不乏更熱切的輿論,認(rèn)為此時(shí)正是中國企業(yè)海外大并購的最佳時(shí)期。果真如此嗎?以中國企業(yè)整體短短二三十年的成長歷程而言,“走出去”仍然充滿了陷阱,更沒有實(shí)力發(fā)起一輪金融危機(jī)之下的“中國大收購”,中國企業(yè)需要做的仍然是“韜光養(yǎng)晦”,練好內(nèi)功。
走出去、海外大收購不只是多少億美元初始投資的問題。中國企業(yè)在制度層面的欠缺,不同文化的對接等等,都會(huì)使走出去的道路布滿懸疑。雖然也有走出去較為成功的企業(yè),但更大層面上,中國很多企業(yè)走出去多以失敗告終,或仍然處于艱難的探索和掙扎中。尤其是,近年中國企業(yè)發(fā)起的多起大型并購,比如TCL并購法國湯姆遜,上汽并購韓國雙龍汽車,都遭遇到了所在國法律制度、文化層面的強(qiáng)烈沖突(特別是強(qiáng)大的工會(huì)力量),最終因?yàn)槿瞬?、制度、文化等方面的整合問題而遭遇失敗。
中國要珍惜30年市場化改革所積累的國民財(cái)富。以并購為例,國際金融危機(jī)雖然表面上可能減少了我國企業(yè)實(shí)施并購的直接成本,但并購背后的管理整合、人才整合、制度整合、文化整合等所構(gòu)成的隱形成本并沒有減小,甚至增加了,而這些整合都關(guān)系著整個(gè)并購的成敗。如果沒有這些隱形成本領(lǐng)域的整合能力,對于中國企業(yè)來說,所謂收購初始的低成本乃至零成本也是陷阱。
現(xiàn)在,很多政府官員、國有和民營企業(yè)家樂觀預(yù)期,金融危機(jī)給了中國進(jìn)入世界產(chǎn)業(yè)鏈分工高端的難得機(jī)遇,這種認(rèn)識(shí)很可能放大了金融危機(jī)對西方實(shí)體經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)層面的沖擊。尤其是試圖以并購的方式實(shí)現(xiàn)國際產(chǎn)業(yè)分工跳躍式升級的觀點(diǎn),忽略了在產(chǎn)業(yè)并購背后的系統(tǒng)性整合所需要的單個(gè)企業(yè)能力以及我們國家目前的綜合承擔(dān)力,而這種認(rèn)識(shí)上的忽略可能給中國企業(yè)帶來致命的危險(xiǎn)。
1 “走出去”的兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)
有兩個(gè)誤區(qū),讓很多企業(yè)家包括一些學(xué)者和官員,誤以為“走出去”是當(dāng)下的大勢所趨。
第一個(gè)誤區(qū),是為了全球化而全球化,似乎不貼上走出去的標(biāo)簽,就不是大的國際化的企業(yè)。
中國市場本身就是全球化大市場的一部分,當(dāng)全球企業(yè)近十年都在聚焦13億人口的中國大市場時(shí),實(shí)際上中國市場已經(jīng)成為群雄逐鹿的主戰(zhàn)場之一。在中國市場的競爭,本身就是面對全球市場和全球行業(yè)競爭者的角逐。從這個(gè)意義上講,我們各個(gè)行業(yè)稍具規(guī)模的企業(yè),都已經(jīng)無時(shí)無刻不在面對國際化了。
第二個(gè)更大的誤區(qū),是一些企業(yè)家被一種偉大的夢想所牽引,希望在更短的時(shí)間內(nèi)造就世界一流企業(yè),在這種個(gè)人夢想的背后,是企業(yè)的長期發(fā)展戰(zhàn)略的“拔苗助長”,這顯然缺乏足夠的耐心。我們不能以夢想代替決策。
中國的改革開放史僅僅30年,我們很多企業(yè)大都只有二十幾年、十幾年甚至更短的歷史,絕大多數(shù)企業(yè)家目前還只是創(chuàng)始的第一代。企業(yè)不僅在自身產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)層面還不具備世界范圍的競爭力,更重要的是,在管理經(jīng)驗(yàn)、流程、資本、人才、制度、文化等更多層面上,就更不具備海外擴(kuò)張的綜合本領(lǐng)。“拔苗助長”式的走出去,尤其“蛇吞象”式的海外并購,只會(huì)使企業(yè)陷入無法自拔的困境。
客觀意義上,企業(yè)要不要走出去,應(yīng)該完全立足于企業(yè)自身對市場的研判。很多小的國家和地區(qū),比如韓國和中國臺(tái)灣,制造業(yè)企業(yè)到了一定規(guī)模以后,其使命只能是走出去,這是迫不得已的,但中國不同。中國市場是全球企業(yè)都覬覦的大市場,對本土市場深度與廣度的開拓和認(rèn)識(shí)是否已經(jīng)足夠,是評價(jià)企業(yè)是否要走出去的最重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展中的中國企業(yè),萬不可有太多的目標(biāo)訴求,在沒有準(zhǔn)備好的時(shí)候就貿(mào)然承擔(dān)國家的、民族的,以及企業(yè)家個(gè)人太多的夢想,這顯然是太重了。走出去是一種市場化選擇。
2 “走出去”的路徑與方略
企業(yè)要不要走出去,要不要實(shí)施海外并購,沒有統(tǒng)一的答案。對市場的研判,是企業(yè)和企業(yè)家要不要走出去的唯一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)決定要走出去的時(shí)候,選擇走出去的路徑和方略至關(guān)重要。
華為可以說是目前中國國際化程度最高的企業(yè)之一,2008年華為全球銷售額達(dá)到233億美元,國際市場收入所占比例超過75%。實(shí)際上,華為在10年前就意識(shí)到,隨著中國通信產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展,中國市場的飽和遲早會(huì)到來,只有在全球市場的成功,才能為華為未來的永續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
屢戰(zhàn)屢敗,屢敗屢戰(zhàn),從幾十萬美元的合同到幾十億美元的合同,華為經(jīng)歷了十多年的慘淡與輝煌的極其艱難的過程。如果加以梳理的話,以下的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)似乎對中國企業(yè)走出去有一定的借鑒意義。
第一,產(chǎn)品擴(kuò)散優(yōu)先于所有權(quán)層面的并購。
華為海外市場拓展已達(dá)10年以上,但至今也沒有做行業(yè)上的大規(guī)模并購,其背后即是華為的決策層充分認(rèn)識(shí)到了國際并購的艱難。華為抵御住了很多海外并購的巨大誘惑。所以,華為在高速發(fā)展的同時(shí),依然“元?dú)獬渑?rdquo;。
第二,走“農(nóng)村包圍城市”的海外市場拓展路線。
華為海外第一單合同是從俄羅斯開始的,當(dāng)時(shí)的俄羅斯正處于市場轉(zhuǎn)型的初期;中俄有相似的政治文化背景。由此發(fā)端,華為的市場戰(zhàn)略從俄羅斯,到非洲,到東南亞,到中東,到歐洲,再到日本,再到今天北美市場的攻堅(jiān),一步一步走了一條從所謂的從非主流市場、新興市場,到主流市場、成熟市場的從外圍到中心市場之路。
第三,以與競爭對手合作、結(jié)盟的新思維,替代你死我活的競爭策略。
捆綁式銷售、產(chǎn)品互補(bǔ)、專利互換等越來越成為跨國企業(yè)之間新的合作與競爭方式,今天的華為,已經(jīng)融入到了這些新的合作競爭的格局之中。這里面的前提是,摒棄你死我活、非敵即友的傳統(tǒng)競爭思維;與之相關(guān)的更重要的是,企業(yè)想融入跨國企業(yè)合作競爭的俱樂部,沒有相當(dāng)?shù)牡讱馐菍?shí)現(xiàn)不了的。思科曾經(jīng)起訴華為,以訴訟和解告終,這即是華為的底氣;據(jù)媒體報(bào)道,2008年全球企業(yè)申請專利華為居第四位。
第四,并購是一種風(fēng)險(xiǎn)極高的選擇,但有些并購也是國家和企業(yè)必需的選擇。
中國絕大多數(shù)企業(yè)的高速發(fā)展,多是在缺乏完整價(jià)值鏈支撐的基礎(chǔ)上發(fā)生的。比如研發(fā)投入過少,導(dǎo)致產(chǎn)品技術(shù)含量低,企業(yè)的發(fā)展后勁普遍不足。為了彌補(bǔ)價(jià)值鏈的缺失,有必要在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期開展對純粹技術(shù)類、研發(fā)型企業(yè)的并購。一般來說,這類企業(yè)的特點(diǎn)多為經(jīng)濟(jì)高溫期投入了高額資本,人才密集,技術(shù)成果集中,但技術(shù)轉(zhuǎn)化的市場化程度低,而且企業(yè)規(guī)模不大,并購之后的整合相對容易。另外,從我國的長期發(fā)展來說,中國加強(qiáng)能源、資源類并購也是必需的,這類產(chǎn)業(yè)的管理也較為粗放,容易整合。
不過除開技術(shù)類、能源資源類企業(yè),以中國企業(yè)現(xiàn)有的整合力來說,越是強(qiáng)調(diào)流程管理和精細(xì)化管理的行業(yè),整合難度越大,越不能輕易染指并購,尤其是金融業(yè)、制造業(yè)等領(lǐng)域。
總之,并購的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他的走出去策略。根據(jù)咨詢公司麥肯錫的研究,過去20年全球大型的企業(yè)兼并案中,取得預(yù)期效果的比例低于50%。具體到中國,有67%的海外收購不成功。海外收購的目的,比如獲得先進(jìn)的技術(shù),大多都沒能實(shí)現(xiàn)。
3 “走出去”的準(zhǔn)備
企業(yè)要想成功的走出去,至少要有以下三個(gè)層面的準(zhǔn)備。
其一,走出去是一種主動(dòng)選擇,主動(dòng)選擇的前提是企業(yè)家對市場未來的先知先覺。
只有在企業(yè)處在行業(yè)高毛利率時(shí)期,才有對外擴(kuò)張、承擔(dān)和消化走出去成本的財(cái)務(wù)能力。如果企業(yè)處在毛利率從高到低的時(shí)候,進(jìn)行海外擴(kuò)張,企業(yè)本身面臨的競爭壓力就大,將沒有足夠的財(cái)務(wù)能力去面對巨大的直接和潛在成本。
在毛利率轉(zhuǎn)低的時(shí)期走出去,這實(shí)際上是一種被動(dòng)的走出去??梢园l(fā)現(xiàn),TCL進(jìn)入越南、進(jìn)入歐洲,以及聯(lián)想對外的大舉并購,都是在毛利率走低的時(shí)期,內(nèi)外競爭壓力巨大,最后都很難擺脫被動(dòng)的局面。
其二,需要企業(yè)管理流程的再造,以適應(yīng)走出去的國際化接軌,以及在國際化的流程上廣泛吸納和儲(chǔ)備人才。
在中國特色的改革開放大背景下成長起來的中國企業(yè),管理上大都有濃厚的人治色彩,與西方發(fā)達(dá)國家的企業(yè)相比,我們的企業(yè)普遍存在制度缺失、決策機(jī)制不完善、流程混亂等突出問題。華為公司在與外國企業(yè)進(jìn)行國內(nèi)市場的競爭時(shí),就已經(jīng)充分意識(shí)到內(nèi)部流程管理是華為與跨國企業(yè)競爭的最大軟肋,為此華為以5億美元的高額代價(jià),聘請IBM咨詢管理公司對華為進(jìn)行流程的全面再造。這為華為今后的全球發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
其三是要有對走出去目標(biāo)國的制度、法律、勞資關(guān)系、歷史、文化的充分研判。
上汽并購雙龍的教訓(xùn)顯得極為深刻。上汽實(shí)施海外收購的目的,是嘗試構(gòu)筑全球經(jīng)營體系;以及吸收雙龍?jiān)赟UV以及柴油發(fā)動(dòng)機(jī)等領(lǐng)域的技術(shù),提高核心競爭力。但事與愿違,在進(jìn)入雙龍后,上汽才真正地感受到中韓企業(yè)文化的溝壑有多深,尤其是韓國工會(huì)之強(qiáng)勢。
4 關(guān)于“走出去”的幾點(diǎn)警示
第一,政府主導(dǎo)還是企業(yè)自主選擇?
國內(nèi)外企業(yè)并購成與敗的事實(shí)得出的唯一結(jié)論,只能是,要不要走出去,只能由企業(yè)自身根據(jù)市場的變化去判斷。企業(yè)家和企業(yè)面對的市場環(huán)境,充滿了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,所以,政府的角色就是制定清晰的游戲規(guī)則,為企業(yè)的發(fā)展護(hù)航;在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期,為企業(yè)減負(fù),使企業(yè)能輕裝出航。
第二,所謂的“時(shí)不我待”,只看到了時(shí)間(全球金融危機(jī)期)帶來的可能的機(jī)會(huì)點(diǎn),卻忽略了“空間”蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)。即在面對發(fā)達(dá)資本主義國家的制度、文化、習(xí)俗、歷史以及資本創(chuàng)新工具等方面的時(shí)候,我們的企業(yè)是否有融合和駕馭的基本能力?低成本乃至零成本收購背后最大的黑洞卻是看不見的軟成本。
第三,警惕國際市場上的資本掮客。
兩萬億美元的外匯儲(chǔ)備,是一個(gè)巨大的資本誘惑。為利而來、逐利而去,是國內(nèi)外資本掮客的本能。我們的企業(yè)和政府對此要有充分的警覺。
第四,國際并購史一再證明,蛇吞象常常會(huì)被噎死,象吞蛇有可能被毒死,雙象結(jié)姻離者多、合者少,更何況跨國并購呢?
第五,守住寂寞,練好內(nèi)功,做百年老店,是中國第一代企業(yè)家必須的承擔(dān)和責(zé)任。任何的冒進(jìn)與躁動(dòng),都可能使一個(gè)企業(yè)幾十年的輝煌灰飛煙滅。
馬克斯·韋伯曾說,財(cái)富的貪欲確實(shí)是企業(yè)家的最大敵人,只有超乎尋常的堅(jiān)強(qiáng)性格,才能使這樣一個(gè)新型的企業(yè)家不至于喪失適度的自我控制,才能使他免遭道德上和經(jīng)濟(jì)上的毀滅。
5 日本曾經(jīng)的教訓(xùn):妄言并購
目前中國市場上出現(xiàn)的海外大收購輿論,與上世紀(jì)80年代后期日本企業(yè)的大肆海外收購有很多相似之處,但日本那一輪大收購并沒有成功。
上世紀(jì)80年代是日本經(jīng)濟(jì)騰飛并奠定地位的時(shí)期,日元貨幣的大幅升值更讓日本資本開始在全球?qū)ふ沂召彊C(jī)會(huì),在1985至1990年期間,由日本發(fā)起的超過500億日元以上的海外并購達(dá)到21起,這包括收購克菲勒中心和卵石灘高爾夫球場等地產(chǎn)項(xiàng)目,以及哥倫比亞電影公司、加州聯(lián)合銀行、MCA唱片公司、火石輪胎等企業(yè)。但這些收購大部分都給日本企業(yè)帶來了巨大壓力,并最后虧損退出。
其實(shí)如果比較一下當(dāng)時(shí)的日本和當(dāng)下的中國,我們很多企業(yè)在技術(shù)能力、生產(chǎn)效率、企業(yè)管理、人才儲(chǔ)備等很多方面,整體競爭力都是不及當(dāng)年的日本企業(yè)。中國企業(yè)的成長還有很長的路要走。