值班期間擅離工作崗位受傷是否為工傷

　　案情

　　原告劉某系某公司的職工。按照公司的春節(jié)期間值班安排，劉某應(yīng)于2012年1月22日在公司值班，值班時間為早8時至下午6時。該日早8時，原告來到公司值班，后原告離開公司，與家人一起乘坐普通客車回老家，約9時許，當(dāng)該車行至一十字路口處時，與一小型轎車發(fā)生交通事故。2012年3月5日經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定：劉某無事故責(zé)任。 2012年2月21日，原告劉某向被告某縣人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。被告受理后，對原告受傷有關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查取證，并于2012年5月10日作出某人社工認(rèn)字〔2012〕041號不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定劉某所受傷害不認(rèn)定為工傷或視同工傷，2012年5月16日，原告訴至法院請求撤銷被告作出的認(rèn)定書。

　　審理

　　原告劉某訴稱被告某縣人力資源和社會保障局作出的認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤，請求法院依法予以撤銷。

　　被告訴稱原告于2012年1月22日8點(diǎn)去單位值班，不多時即離開了工作單位，9點(diǎn)在回老家的路上發(fā)生交通事故，發(fā)生事故的地點(diǎn)不在其從單位到家的合理路線上，發(fā)生事故的時間不屬于“上下班合理時間”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　第三人原告所在公司陳述，我公司職工劉某所受傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，請求法院撤銷某人社工認(rèn)字〔2012〕041號不予認(rèn)定工傷認(rèn)定決定書，責(zé)令被告重新作出具體行政行為。

　　分歧

　　在本案中對于原告劉某所受傷是否該認(rèn)定為工傷存在兩種不同的意見：

　　第一種意見是：原告受到傷害的時間點(diǎn)是發(fā)生在公司規(guī)定的值班時間段，并且發(fā)生交通事故后經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定無事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)系工傷。

　　第二種意見是：原告發(fā)生事故的地點(diǎn)不在其從單位到家的合理路線上，發(fā)生事故時間不屬于“上下班合理時間”，原告的行為是工作期間擅離工作崗位，受到傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　評析

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　首先本案原告劉某作為公司的職工，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司的上下班規(guī)章制度，但是她卻在公司值班時間段擅自離開工作崗位，所受到的傷害應(yīng)當(dāng)不屬工傷范疇，被告針對原告的這一行為所做出的不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)依法予以維持。

　　其次按照《工傷保險條例》第十四條規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的” 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。應(yīng)當(dāng)理解為按照單位的規(guī)定按時上下班，且回經(jīng)常生活、居住地的家，原告在單位值班期間擅自離開崗位，且在回非經(jīng)常居住地的老家途中發(fā)生事故受到傷害，不宜認(rèn)定為工傷。

　　最后法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四第第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：維持被告作出的〔2012〕041號不予認(rèn)定工傷決定書。