韋樂平：三網(wǎng)融合恐怕已經(jīng)夭折

        三網(wǎng)融合正在淪為一場“政治秀” 

　　“我很久沒被叫去開會了，三網(wǎng)融合恐怕已經(jīng)夭折。”工信部電信科技委主任韋樂平的一句感慨，道出了三網(wǎng)融合目前的真實局面。
 
　　僅僅靠開會當(dāng)然無法完成三網(wǎng)融合的協(xié)調(diào)工作，但在參與三網(wǎng)融合的各方看來，開會至少意味著大家還有討論的空間，現(xiàn)在連會都不開了，廣電、電信離達(dá)成共識就更遠(yuǎn)了。 

　　廣電旗下中廣電通CEO殷建勇在接受財新《新世紀(jì)》記者采訪時表示，目前的三網(wǎng)融合不是僵局，而是已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在播控權(quán)的歸屬明確，廣電對媒體的管控能力正進(jìn)一步加強(qiáng)，運營商對所謂開放的三類業(yè)務(wù)都沒有興趣，因此“黑不提白不提的，三網(wǎng)融合就過去了”。 

　　播控權(quán)是廣電、電信雙方的核心訴求之一。電信部門堅持無播控?zé)o融合，同時開始了光纖入戶及提升帶寬的大躍進(jìn)式投入；而廣電部門雖在政策上取得播控權(quán)，但技術(shù)與體制上的落后，又使其難以真正獲得“主導(dǎo)地位”。雙方互不相讓并在各地發(fā)生了各種沖突，比如廣電掐斷電信IPTV(交互式網(wǎng)絡(luò)電視)信號、電信掐斷廣電有線互聯(lián)網(wǎng)出口。 

　　然而，不僅廣電、電信兩大部門圍繞播控權(quán)交惡，隨著IPTV播控平臺中央與地方兩級平臺對接，廣電內(nèi)部的斗爭也愈演愈烈。2010年7月，國家廣電總局發(fā)布344號文，確定了IPTV兩級平臺的方案。根據(jù)方案，央視國際成為中央平臺，與上海百視通共同建設(shè)地方平臺，牌照方、地方廣電、央視國際乃至地方電信運營商由此形成了非常復(fù)雜的關(guān)系，至今關(guān)系尚未理順。
 
　　有資深業(yè)內(nèi)人士對此指出，“兩級平臺等措施，旨在控制播控權(quán)，而非三網(wǎng)融合”。廣電部門在播控權(quán)問題上的攘外安內(nèi)，正在將三網(wǎng)融合的僵局進(jìn)一步推向死局。 

　　IPTV成“雞肋” 

　　IPTV是目前三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)中發(fā)展最快，也漸成規(guī)模的融合業(yè)務(wù)，但是，“目前廣電對IPTV的發(fā)展方向并沒有清晰的圖景。”一位廣電總局人士對財新《新世紀(jì)》記者稱，為此廣電甚至限制IPTV在其體制內(nèi)的過快生長與繁衍。據(jù)記者了解，廣電總局去年下半年連續(xù)發(fā)文，細(xì)化IPTV播控平臺建設(shè)，宗旨是將播控權(quán)進(jìn)一步收攏。 

　　一年來，電信企業(yè)也在行動。缺少固網(wǎng)資源的中國移動，加大了與廣電運營商的合作進(jìn)度；中國電信也就如何開展網(wǎng)絡(luò)融合在各試點城市進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)劃；中國聯(lián)通則在青島、大連、哈爾濱、北京這四個試點城市完成了首期支持5萬-10萬容量IPTV基礎(chǔ)業(yè)務(wù)能力的平臺建設(shè)，開始向用戶提供服務(wù)，同時確定天津、河北、四川、湖北、浙江五省(市)為集團(tuán)試點地區(qū)。 

　　2010年9月25日，全國第一家中央級別的IPTV集成播控總平臺與試點地區(qū)IPTV集成播控分平臺正式完成對接，分別是中國網(wǎng)絡(luò)電視臺和四川省廣播電視臺。隨后，湖南、北京地區(qū)等多個地方IPTV集成播控平臺也完成了與中央平臺的對接。這些地方的IPTV播控平臺中，都沒有當(dāng)?shù)仉娦胚\營商參與。
 
　　但與此同時，從中央到地方，從廣電到電信都圍繞著三網(wǎng)融合陷入了一場混戰(zhàn)。較量的主角已不再是工信部與廣電總局，而是中央與地方。三網(wǎng)融合進(jìn)入一個更錯綜復(fù)雜的局面。 

　　廣電一邊加速省網(wǎng)整合的進(jìn)度，推進(jìn)國家級有線網(wǎng)公司的組建及相關(guān)互動業(yè)務(wù)，同時推出雙級平臺來更牢地掌握播控權(quán)，以對地方上與電信合作推出的IPTV進(jìn)行有效監(jiān)督。 

　　圍繞IPTV的矛盾沖突表現(xiàn)在各個方面：IPTV主要由上海文廣和電信運營商合作，導(dǎo)致某些地方廣電抵制；廣電很多寬帶接入需由中國移動、中國聯(lián)通等電信運營商協(xié)助布設(shè)，兩者合作亦時有摩擦；地方廣電各干各的，有的全力推數(shù)字電視抵制IPTV，有的則在加快部署IPTV而不是數(shù)字電視…… 

　　央視國際顯然低估了地方廣電的抵制。據(jù)了解，廣電的344號文指定央視國際的“中國廣電IPTV”呼號為全國統(tǒng)一呼號，但這個呼號成為其和電信運營商在IPTV合作中始終難以達(dá)成一致的關(guān)鍵問題；同時，兩級平臺在利潤分配上也存在分歧。 

　　而對東方傳媒百視通來說，一邊要維系IPTV市場的發(fā)展，謀求在資本市場的融資突破，另一邊又必須平衡電信、中央級平臺，以及地方廣電之間的矛盾。 

　　在南方大省，東方傳媒百視通原有的播控平臺和當(dāng)?shù)仉娦乓呀?jīng)磨合成型，用戶有了一定規(guī)模，這也使得很多地方采取了雙備份的方案，即既有央視播控平臺方案，又有百視通播控平臺方案。但目前中央級平臺沒有和電信實質(zhì)對接，只是完成了政治任務(wù)。再加上地方廣電也未必都愿意接納上海百視通，未來在政策和市場上的爭奪都將更加激烈。
 
　　據(jù)財新《新世紀(jì)》記者多方了解，目前兩級平臺都沒有完成廣電與電信運營商的傳輸系統(tǒng)的對接，也就是說，這些城市IPTV集成播控平臺的總、分兩級平臺只實現(xiàn)了內(nèi)容層面的對接，但計費系統(tǒng)、認(rèn)證系統(tǒng)等技術(shù)層面并未真正對接。 

　　還有消息稱，青島電視臺此前與杭州華數(shù)投資合作建設(shè)IPTV，由于要求重建與中央平臺對接的地方平臺，意味著前期投入推倒重來，這遭到地方強(qiáng)烈反對；在湖南，因湖南廣電表現(xiàn)強(qiáng)勢，IPTV播控平臺建設(shè)也阻力重重。 

　　韋樂平表示，在IPTV的合作模式中，廣電機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)行政許可和內(nèi)容集成規(guī)劃管理與審核，電信部門負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)建設(shè)、業(yè)務(wù)運營和用戶管理，是目前比較符合產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)方利益和市場需求的模式，但也僅限于“IPTV牌照方(例如百視通)和其他地方廣電關(guān)系比較融洽的地方”，IPTV業(yè)務(wù)得到“很好”發(fā)展，關(guān)系不好的地方則“寸步難行”。 

　　殷建勇坦言，廣電真正恐懼的絕不是IPTV，IPTV已如雞肋，電信不愛搞，廣電不愿搞；寬帶業(yè)務(wù)已被中國電信和聯(lián)通搶占了4.5億用戶中的1億高端用戶，也沒機(jī)會了；固話語音業(yè)務(wù)逐漸萎縮，手機(jī)通信被移動、電信、聯(lián)通打成了“地板價”，已接近網(wǎng)間結(jié)算價格，廣電更無機(jī)會涉足，三網(wǎng)融合已“無處可融”。 

　　“廣電真正恐懼的，是電信利用自己的光纖網(wǎng)絡(luò)直接傳輸有線電視信號。這等于砸了廣電飯碗，如同廣電直接從事固話和移動業(yè)務(wù)，會要了電信運營商的命一樣。”殷建勇稱。

        臺網(wǎng)離合不定 

　　在三網(wǎng)融合框架中，播控權(quán)歸屬于廣播電視播出機(jī)構(gòu)，即“臺”，由此廣電的有線網(wǎng)被推向了市場競爭前沿，成為電信企業(yè)尚可突破的最后空間(參見本刊2010年第25期“三網(wǎng)融合最后空間”)。不過，國家廣電總局副局長張海濤去年卻強(qiáng)調(diào)“臺網(wǎng)聯(lián)動”，這與之前“臺網(wǎng)分離”的主基調(diào)有著微妙變化。 

　　在三網(wǎng)融合政策推出之后，臺網(wǎng)分離的反對聲日益高漲。細(xì)心者發(fā)現(xiàn)，廣電部門曾經(jīng)苦心籌建的國家級有線網(wǎng)公司“中國有線電視網(wǎng)絡(luò)公司”，名稱已悄然改為“中國廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司”。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這顯示廣電總局極可能定下了“臺網(wǎng)無法分離”的新調(diào)子。 

　　歌華有線副總經(jīng)理羅小布認(rèn)為，播控平臺建在電視臺或者網(wǎng)絡(luò)公司對電視臺沒有區(qū)別，對網(wǎng)絡(luò)公司卻有根本不同，“建在臺里，不僅網(wǎng)絡(luò)公司失去威懾力，而且網(wǎng)臺之間的隔閡加劇。由于網(wǎng)絡(luò)公司擁有用戶，電視臺目前收入主要是廣告，網(wǎng)絡(luò)公司完全可能采用高落地費，甚至拒絕落地等極端措施實施報復(fù)。這必然使得本地電視臺在本地區(qū)占便宜，在外地吃虧。”目前在上海，就出現(xiàn)了廣播電視臺與上海電信聯(lián)合推出IPTV，而東方有線與上海聯(lián)通聯(lián)合推出寬帶與互動電視的奇怪格局。 

　　廣電四級辦臺，是廣電體系在特定歷史時期形成的組織體系，導(dǎo)致了地方上區(qū)域資源分割，彼此競爭多于合作。市級以下廣電部門，以網(wǎng)養(yǎng)臺的依賴性依然很強(qiáng)，省網(wǎng)整合、網(wǎng)臺聯(lián)動，使得不同級別的臺網(wǎng)之間關(guān)系錯位。省會試點城市，播控平臺是建在省臺還是市臺？非省會城市，是建在該市還是上級城市？這些問題都激化了地方電視臺之間的矛盾，尤其加劇了省臺和市臺的競爭。 

　　廣電系統(tǒng)真正的挑戰(zhàn)在于內(nèi)部整合。一直以來，廣電總局缺乏對地方廣電行之有效的統(tǒng)一化管理，這與電信運營商有著根本的區(qū)別，即四級辦體制與全程全網(wǎng)的區(qū)別。廣電對播控平臺的強(qiáng)烈控制，反而激化了中央與地方，地區(qū)與地區(qū)之間、臺網(wǎng)之間的矛盾。 

　　目前各省網(wǎng)雖然掛牌整合了，實質(zhì)上卻問題重重。廣電家底不厚，融資渠道有限，現(xiàn)在各省網(wǎng)都積極運作借殼上市融資，比如廣東省網(wǎng)借殼天威視訊上市，江蘇有線、杭州華數(shù)等也在行動，未來的國家級有線網(wǎng)公司又將如何整合和評估這些分散在各地的上市公司與非上市公司呢？ 

　　國務(wù)院三網(wǎng)融合專家小組組長、中國工程院副院長鄔賀銓估算，未來幾年是廣電系建設(shè)投資的高峰期，其中網(wǎng)絡(luò)雙向改造、機(jī)頂盒以及基于音視頻內(nèi)容的信息服務(wù)系統(tǒng)的投資需求約為2490億元；而下一代廣電網(wǎng)(NGB)的投資需求為3000億元。三網(wǎng)融合等建設(shè)前期投入面臨的資金缺口可想而知。
 
　　有分析人士認(rèn)為，三網(wǎng)融合最大變數(shù)在于廣電，在于臺網(wǎng)離合格局可能產(chǎn)生的分化。殷建勇對此指出，大亂之下必須大治，臺網(wǎng)必須分離，“網(wǎng)早晚歸國資委，實現(xiàn)電信開放、媒體管制”。 

　　無解方程式 

　　韋樂平完全不看好現(xiàn)有體制下的三網(wǎng)融合和競爭。他認(rèn)為，現(xiàn)在廣電是低價包月式的國家公共資源模式；互聯(lián)網(wǎng)是低質(zhì)低價模式；電信則是高質(zhì)的、按時長和流量收費的模式。讓這三個不同商業(yè)模式融合，以及讓有公益性質(zhì)的廣電業(yè)和市場化的電信業(yè)競爭，本身就是無解的方程式。“競爭是在相同體制之下的競爭，讓企業(yè)與事業(yè)單位競爭，是沒有結(jié)果的。”韋樂平說。 

　　2010年下半年，全國12個試點地區(qū)紛紛提交了各自的試點實施方案，不過至今未被國務(wù)院批復(fù)，原定今年初推廣的第二批試點城市名單也遲遲難以出爐。 

　　但在各地努力下，目前除了上海模式、杭州模式(參見本刊2010年第8期“廣電的救贖”)等已有模式，被確定為試點地區(qū)的城市又陸續(xù)推出了自己的模式，形成了武漢模式、云南模式、湖南模式等多種不同融合方式，但均未能突破上述體制的局限。 

　　其中較受矚目的是“武漢模式”。2010年6月30日，武漢進(jìn)入首批12個三網(wǎng)融合試點城市。2010年12月16日，武漢廣電與中國電信武漢分公司組建的武漢市三網(wǎng)融合合資公司宣告成立。武漢的方法是“電信廣電五五合資、雙方輪流坐莊”，即電信、廣電各占50%的股份，定期輪流擔(dān)任董事長和總經(jīng)理。武漢廣電與中國電信武漢分公司新組建合資公司的第一階段注冊資本為600萬元左右，將來根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要雙方再另行增資。 

　　但據(jù)財新《新世紀(jì)》記者了解，武漢合資公司目前并未投入運營，這一所謂的合資公司仍由廣電主導(dǎo)，電信漸失興趣，雙方目前注入的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)都為非核心資產(chǎn)。值得注意的是，負(fù)責(zé)牽頭推進(jìn)“三網(wǎng)融合”試點工作的武漢市信息產(chǎn)業(yè)局也已悄然換帥，由武漢市廣播影視局(武漢廣播電視總臺)原副局長、副臺長黃長清擔(dān)任。黃長清履職后，武漢市信產(chǎn)局成立了合資公司籌劃工作小組，由黃長清親自擔(dān)任組長。 

　　上海、寧夏和遼寧與武漢類似。過去的上海模式并未合資，僅在業(yè)務(wù)上合作，收入分成。2010年12月，上海東方傳媒公司與中國電信決定成立一家合資公司，負(fù)責(zé)推廣三網(wǎng)融合后上海的IPTV業(yè)務(wù)。
 
　　此外，包括甘肅、江蘇、江西、云南、四川等在內(nèi)的多個省份都基本停留在戰(zhàn)略合作層面。其中，上海南匯廣電和上海聯(lián)通也進(jìn)行了戰(zhàn)略合作，進(jìn)行雙向網(wǎng)絡(luò)改造建設(shè)和雙向業(yè)務(wù)運營。 

　　由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，以及各地廣電與電信的力量對比不一，不可能有哪一種模式能得到廣泛認(rèn)可。這些模式如無平衡且有效的利益驅(qū)動，沒有對等的競爭或融合機(jī)制，最終也只是一場“政治秀”而已。