深圳辦理醉駕案件半年面臨多重法律難題

強(qiáng)制措施難執(zhí)行適用法律存爭議證據(jù)提取有難度

深圳辦理醉駕案件半年面臨多重法律難題

本報(bào)記者  游春亮  本報(bào)通訊員  程海龍

來源：2011年12月6日《法制日報(bào)》第4版

加大主動查處的力度,建立查處“醉駕”犯罪的常態(tài)化機(jī)制；進(jìn)一步加強(qiáng)公檢法三機(jī)關(guān)間的配合協(xié)作,爭取出臺相關(guān)證據(jù)操作細(xì)則和量刑指導(dǎo)意見；處理好行政處罰與刑事處罰的銜接。

自今年5月1日刑法修正案（八）正式實(shí)施至今,“醉駕入刑”已經(jīng)實(shí)行半年有余了?！斗ㄖ迫請?bào)》記者近日從廣東省深圳市人民檢察院了解到,半年來,該院在辦理醉駕案件過程中,遇到了一些法律上的困難和問題。

強(qiáng)制措施面臨兩難困境

數(shù)據(jù)顯示,5月1日至9月30日,深圳市檢察機(jī)關(guān)共受理危險(xiǎn)駕駛案件206件206人,提起公訴192件192人。這些人群中,30至40周歲這一年齡段是酒后駕車的高發(fā)階段,人數(shù)共98人,占到案件總?cè)藬?shù)的48%。

據(jù)深圳市人民檢察院檢察官張孟東說:“這206人中,港澳臺居民有17人,外籍人有2人。由于深圳毗鄰香港,香港居民和外籍人員觸犯該罪的幾率較高已屬于深圳危險(xiǎn)駕駛犯罪的一個(gè)特點(diǎn)。由于外國人犯罪均由深圳市中級人民法院審理,并且不能適用簡易程序,根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,必須在開庭前十日將起訴書送達(dá)犯罪嫌疑人,因此,外國人犯罪不可能在七日內(nèi)完成偵查、起訴和審判活動。實(shí)踐中,由于刑拘期限屆滿,都采取了取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。”

深圳市人民檢察院檢察官黃銳在接受記者采訪時(shí)說:“對現(xiàn)場查獲的醉駕犯罪嫌疑人采取拘留措施后,面臨兩難困境,一是在正常拘留期限的7天之內(nèi)完成刑事案件的整個(gè)流程不現(xiàn)實(shí),而且有違‘開庭前至少10天送達(dá)起訴書’的刑訴法規(guī)定；二是如果在7天之內(nèi)完不成刑事訴訟活動,則必須對犯罪嫌疑人變更為‘取保候?qū)?rsquo;或‘監(jiān)視居住’的非羈押性強(qiáng)制措施,實(shí)踐中,深圳市中院也全部采取了取保候?qū)彽拇胧?span lang="EN-US">,這可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人脫離羈押場所后逃逸。深圳是個(gè)流動人口居多的城市,危險(xiǎn)駕駛行為人也多數(shù)不是本地戶籍,如何保證犯罪嫌疑人到案成為一個(gè)新課題。”

“根據(jù)刑事案件‘人隨案走’的關(guān)押原則,在偵查過程中,醉駕案件一般是由深圳市交警部門采取拘留措施后將犯罪嫌疑人關(guān)押在深圳市看守所。案件移送審查起訴后,除外國人犯罪案件外,絕大多數(shù)醉駕案件由區(qū)檢察院辦理,犯罪嫌疑人的關(guān)押場所相應(yīng)的由市看守所換押至區(qū)看守所。但由于市看守所一般是每周集中換押一至兩次,導(dǎo)致案件到了區(qū)檢察院后,犯罪嫌疑人還在市看守所,而醉駕案件時(shí)間緊,辦案人員只得到市看守所提審,尤其對于路程較遠(yuǎn)的寶安、龍崗、鹽田區(qū)院,提審活動一來一回時(shí)間將近一天,導(dǎo)致本來較少的辦案時(shí)間更加緊張。”黃銳說。

“此外,取保候?qū)張?zhí)行難。”黃銳說,“實(shí)踐中,所有犯罪嫌疑人在訴訟過程中都被采取‘取保候?qū)?rsquo;強(qiáng)制措施,但取保之后的監(jiān)管面臨現(xiàn)實(shí)困境。一是刑訴法規(guī)定由公安機(jī)關(guān)來執(zhí)行,深圳市公安機(jī)關(guān)人少案多、警力不足比較突出,無法有效進(jìn)行監(jiān)管,也不能充分保證犯罪嫌疑人隨時(shí)到案,配合訴訟；二是在取保候?qū)徠陂g應(yīng)進(jìn)行有效資格限制。根據(jù)道路交通安全法規(guī)定,醉酒駕車的,暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下駕駛證。但醉駕入刑后,一般采取先刑事后行政的做法,進(jìn)行刑事判決后再由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰,在刑事訴訟進(jìn)行期間一般并沒有進(jìn)行行政處罰,這就造成取保候?qū)徠陂g仍有可能再次駕車的風(fēng)險(xiǎn)。如在一起巴基斯坦人醉駕案件中,行為人取保后再次酒后駕車并發(fā)生事故,造成其本人死亡的嚴(yán)重后果。”

證據(jù)問題成辦案“攔路虎”

記者從深圳市人民檢察院了解到,該院檢察官在辦理半年醉駕案件過程中,在證據(jù)方面也遇到了難題。

首先是取證要求更高。由于訴訟時(shí)限比較緊張,公安機(jī)關(guān)一般在三天內(nèi)完成偵查活動,這對于偵查活動提出了更高的要求。醉駕案件一般都是現(xiàn)場查獲,公安機(jī)關(guān)必須在第一時(shí)間取得、固定證據(jù)。根據(jù)深圳市相關(guān)規(guī)定,公安機(jī)關(guān)在查處違駕活動中應(yīng)攜帶攝像機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場錄像,實(shí)踐中這類案件比較容易處理。但還有一些案件屬于酒駕過程中發(fā)生交通事故因報(bào)警案發(fā),報(bào)案后交警到現(xiàn)場時(shí)并沒有攜帶攝像設(shè)備,有的駕駛?cè)藛T看到交警棄車而逃,甚至找了其他人“頂包”,這給案件的偵破和證據(jù)的提取帶來了難度。

其次是血液酒精檢測地位凸顯。對于醉駕案件,視聽證據(jù)以及鑒定結(jié)論是主要定案依據(jù)。但如果犯罪嫌疑人對鑒定結(jié)論提出異議申請重新鑒定,如何保證血液樣本不揮發(fā),如何對證據(jù)進(jìn)行保全等問題需在技術(shù)上解決。實(shí)踐中部分案件證據(jù)復(fù)雜,如引起當(dāng)?shù)馗鹘鐝V泛關(guān)注的發(fā)生在深圳市南山區(qū)的“酒后駕車頂包案”,犯罪嫌疑人孔某酒后駕駛車輛與電動自行車相撞,造成兩人輕傷。事故發(fā)生后,孔某棄車逃逸,由另一同伴頂包,事隔4天后,孔某被抓獲歸案。但由于錯(cuò)過了血液酒精檢測的時(shí)間,已經(jīng)無法補(bǔ)充酒精含量鑒定,給認(rèn)定醉駕帶來一定困難。

再就是呼氣檢測證據(jù)形式存疑。交警在現(xiàn)場查處醉駕案件時(shí),大多采取吸氣式測試儀對行為人的呼氣酒精含量進(jìn)行當(dāng)場檢驗(yàn),但這種吸氣檢測結(jié)果是不是刑事案件的證據(jù),如果是,應(yīng)歸于何種法定證據(jù)形式引發(fā)爭議。由于現(xiàn)場執(zhí)行任務(wù)的公安人員不是具有法定資格的鑒定人員,并且偵查人員不得同時(shí)擔(dān)任證人、鑒定人,呼氣檢測本身又有較大的差異性和不穩(wěn)定性,因此不宜作為鑒定結(jié)論使用。呼氣檢測又不符合書證的一般特征,因此,能否作為證據(jù),作為何種證據(jù)尚不明確。

另外,判斷證據(jù)“確實(shí)充分”標(biāo)準(zhǔn)不易把握。對于醉駕案件,證據(jù)上一般要求有血液檢測結(jié)果、現(xiàn)場查獲錄像、犯罪嫌疑人供述等基本證據(jù)材料。但據(jù)檢察官透露,實(shí)踐中,有些案件犯罪嫌疑人拒絕配合血液酒精檢查,或者犯罪嫌疑人現(xiàn)場逃跑,歸案時(shí)已錯(cuò)過檢測時(shí)間,導(dǎo)致無法進(jìn)行酒精含量鑒定的如何處理?能否根據(jù)喝酒的種類、數(shù)量進(jìn)行推定?能否重新進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)?這一系列問題給司法認(rèn)定帶來困難。

如何適用法律有待研究

深圳市人民檢察院檢察官張孟東和黃銳根據(jù)辦案情況向記者指出醉駕犯罪適用法律方面尚有異議,主要表現(xiàn)在:

“道路”涵義不明。刑法修正案（八）對于醉駕行為的表述是“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的”,根據(jù)道路交通安全法第119條的定義,“道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機(jī)動車輛通行的地方,包括廣場、公共停車場等用于公共通行的地方。”發(fā)生在深圳市福田區(qū)范圍內(nèi)的林某涉嫌危險(xiǎn)駕駛案中對于如何認(rèn)定“道路”產(chǎn)生了分歧。該案發(fā)生在一個(gè)地下停車場內(nèi),該停車場屬于某單位所用,除該單位車輛和樓下毛家飯店的車輛外其他公共車輛不得入內(nèi)。該停車場能否認(rèn)定為刑法意義上的“道路”?在停車場內(nèi)駕駛車輛能否構(gòu)成“危險(xiǎn)駕駛罪”?由于法律規(guī)定不明確,公訴人員意見不一。目前該案仍在進(jìn)一步審查中。

“隔夜醉駕”能否認(rèn)定。“隔夜醉駕”是指行為人前一天晚上由于飲酒過量,第二天酒醒后去開車被檢測為酒精含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的駕駛行為。一般認(rèn)為,危險(xiǎn)駕駛罪屬于故意犯罪,表現(xiàn)為機(jī)動車駕駛?cè)嗣髦砭岂{駛并放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的存在。在“隔夜醉駕”情況下,機(jī)動車駕駛?cè)苏J(rèn)識不到自己是在醉酒駕車,相反認(rèn)為自己酒已經(jīng)醒了才去開車,但由于酒精揮發(fā)需要一定時(shí)間,其主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際產(chǎn)生了偏差,如果仍以危險(xiǎn)駕駛罪定罪,有客觀歸罪之嫌。

防范醉駕犯罪應(yīng)更加科學(xué)

深圳市人民檢察院檢察官認(rèn)為,當(dāng)前,司法機(jī)關(guān)必須認(rèn)真分析和研究解決面臨的困難和問題,為有效打擊和預(yù)防醉駕犯罪建立更加科學(xué)合理的工作機(jī)制,可以考慮從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善:

加大主動查處的力度,建立查處犯罪的常態(tài)化機(jī)制。根據(jù)統(tǒng)計(jì),檢察機(jī)關(guān)5月份受理的39件醉駕案件中,有23件是酒后駕駛機(jī)動車出現(xiàn)其他違規(guī)行為或交通事故后報(bào)案才被查獲的,占到總數(shù)的約59%。這從另外一個(gè)側(cè)面反映出,如果沒有發(fā)生事故,這些犯罪嫌疑人不會被發(fā)現(xiàn),最終也就可能逃避法律追究。因此,公安交警部門應(yīng)進(jìn)一步加大主動查處此類犯罪的力度,增加相關(guān)卡點(diǎn),建立查處醉駕行為經(jīng)常性、常態(tài)化工作機(jī)制。

進(jìn)一步加強(qiáng)公檢法三機(jī)關(guān)間的配合協(xié)作,爭取出臺相關(guān)證據(jù)操作細(xì)則和量刑指導(dǎo)意見。針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的因換押不及時(shí)導(dǎo)致可能延誤訴訟時(shí)效、因移送交辦案件浪費(fèi)大量人力和時(shí)間、因強(qiáng)制措施變更可能導(dǎo)致訴訟中止等問題,公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào),通過聯(lián)席會議等形式統(tǒng)一證據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn),確定相關(guān)操作程序,確保醉駕案件的訴訟銜接更加順暢。同時(shí),為規(guī)范量刑,維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威,應(yīng)盡快出臺統(tǒng)一的量刑指導(dǎo)意見。

處理好行政處罰與刑事處罰的銜接。道路交通安全法規(guī)定,醉酒后駕駛機(jī)動車的,處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動車駕駛證,并處罰款。同時(shí)規(guī)定一年內(nèi)有醉酒駕車行為,被處罰兩次以上的,吊銷駕駛證。該法對醉酒駕駛的處罰涵蓋了扣、吊銷駕駛證、行政拘留以及行政罰款,種類比較全面。而刑事處罰只是針對人身自由,因此要正確處理好醉酒駕車的刑事追究與加強(qiáng)行政執(zhí)法之間的關(guān)系,公安機(jī)關(guān)在查處時(shí),可先作出除行政拘留之外的行政處罰,再由司法機(jī)關(guān)按訴訟程序進(jìn)行刑事追究。這樣既可以從刑事上體現(xiàn)對其行為的懲罰,又可在駕駛資格和罰金處罰上體現(xiàn)對再次發(fā)生危險(xiǎn)行為的預(yù)防。

最高司法機(jī)關(guān)盡快制訂出臺司法解釋或發(fā)布指導(dǎo)案例。由于刑法修正案（八）并未對醉酒駕駛行為的情節(jié)作出限定,實(shí)踐中,血液乙醇含量的不同、醉酒駕駛路程的長短、是否因醉駕發(fā)生交通事故、是否屬于無證照駕駛或存在其他違法違規(guī)行為等情形都會影響到刑罰的輕重。因此,建議最高司法機(jī)關(guān)盡快出臺相應(yīng)司法解釋或指導(dǎo)性案例以統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。