一房兩賣 產(chǎn)權(quán)歸誰di

訊石光通訊網(wǎng) 2011/4/18 9:47:29
        [案情]

  1994年3月,張二購買邳州市運(yùn)河鎮(zhèn)躍進(jìn)街道趙某平房三間及院落一座。張二因種種原因,即將此房登記在其妹夫索某名下,1996年7月張二又以其妹夫之名申辦手續(xù),將此房翻建成三層樓房;2001年5月張二舉家遷居異地,將此房轉(zhuǎn)賣給其胞弟張三,張三自知該房底細(xì),未提出異議,交足房款后,便遷入居住,一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。索某對張二未將此房轉(zhuǎn)賣給自己而生不滿,一氣之下,將登記在自己名下的房屋轉(zhuǎn)賣給不知情的第三人黃某,黃某交足房屋對價(jià)款后,于2001年11月雙方到有權(quán)機(jī)關(guān)辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。張三得知后,遂訴到法院,要求確認(rèn)索某與黃某買賣關(guān)系無效,并要求索某,黃某將房屋的產(chǎn)權(quán)證過戶到自己名下。

  [評析]

  本案業(yè)已形成了事實(shí)上的物權(quán)與法律上的物權(quán)相分離,后又各自處分財(cái)產(chǎn),兩位第三人因所有權(quán)引起訴爭。筆者認(rèn)為,正確處理本案,應(yīng)從以下幾個(gè)方面探究。

  公示原則是物權(quán)法中一項(xiàng)基本原則,所謂公示原則即物權(quán)的變動(dòng)必須以一種客觀可以認(rèn)定的方式加以展示,從而獲得社會和法律認(rèn)可的效力原則。之所以要確立公示原則,是因?yàn)槿魏萎?dāng)事人設(shè)立,移轉(zhuǎn)物權(quán)都會涉及第三人利益。因此,物權(quán)的設(shè)立,移轉(zhuǎn)必須公開、透明,以利于保護(hù)第三人利益、維護(hù)交易安全和秩序。公示方式原則在物權(quán)法上一般均采取不動(dòng)產(chǎn)登記,動(dòng)產(chǎn)交付的原則。

  一、張三與張二買賣行為的效力。

  “合同效力的取得,不是來源于當(dāng)事人之間的約定,而是由法律的賦予,反映出法律對該約定的價(jià)值判斷。所謂合同的生效,是指只要合同具備一定的要件后,便能產(chǎn)生法律效力。合同法第44條第1款規(guī)定:”依法成立的合同、自成立時(shí)生效“。該規(guī)定至少在概念上區(qū)分了合同的成立與合同的生效。合同的成立即意味著在當(dāng)事人之間完成了要約,承諾的合同程序,故應(yīng)為成立,但合同成立后,能否發(fā)生法律上的效力,能否產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果,非合同當(dāng)事人意志所能決定了的。只有符合生效條件的合同,才能受到法律的保護(hù)。合同法第8條和第44條第1款中所稱為”依法成立的合同“,應(yīng)當(dāng)理解為既具備成立要件,又具備生效要件的合同。

  結(jié)合本案在張二與張三買賣關(guān)系中,張二支付對價(jià)購買他人之房,并占有、使用、收益多年,雖將房屋產(chǎn)權(quán)證辦理在親戚索某名下,但作為事實(shí)上的房主出賣該房予張三,其主體適格且有要約、成諾,其買賣行為成立。本案中張二與張三買賣行為是否有效,就看買賣行為過程中是否具有違法性。制約該買賣的有效性的因素,主要是登記。合同法第44條第2款規(guī)定:“法律,行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定。”最高人民法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋(一)》第9條第1款規(guī)定:“依照合同法第44條第2款的規(guī)定,法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)但未規(guī)定登記后生效的,當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力,合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”城市房地產(chǎn)管理法第60條第3款前段規(guī)定:“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或變更時(shí),應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門申請房產(chǎn)變更登記”,因此,房屋買賣合同必須經(jīng)過登記,這種登記不是合同的生效要件,而是一種決定物權(quán)變動(dòng)效力的登記或者說標(biāo)志物權(quán)變動(dòng)的公示方式,這種登記決定物權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。如果沒有登記手續(xù),并不影響合同的生效和有效,只是不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力,即合同標(biāo)的物的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

  本案中,張二購買他人之房后,取得房屋的所有權(quán),由于種種原因,后將該房產(chǎn)權(quán)登記在索某名下,對于該房不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而言,就形成了登記的物權(quán)人與未納入登記的真正權(quán)利人相分離的形象,對該房享有權(quán)利的張二出于真實(shí)意思表示,在未違反法律、法規(guī)的情況下,將此房轉(zhuǎn)賣給張三,且張三已支付了對價(jià),并占有了該房。據(jù)上述理論,其買賣行為應(yīng)該是合法有效的,雖未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),也不影響其買賣協(xié)議的效力。

  二、黃某與索某的買賣行為效力。

  出現(xiàn)法律上的物權(quán)人與事實(shí)上的物權(quán)人相分離的情況,這種分離常常是因?yàn)槲餀?quán)人自己造成的,即在法律上的物權(quán)人與事實(shí)上的物權(quán)人之間有一種內(nèi)部關(guān)系,但這種內(nèi)部關(guān)系屬于兩種權(quán)利之間的內(nèi)部沖突,與其他人無關(guān),不能對抗善意第三人,對第三人不產(chǎn)生拘束力。由于物權(quán)法的設(shè)立,移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)登記要件,這種公示原則,就是為了保護(hù)交易的安全,保護(hù)第三人的利益。第三人作為上述內(nèi)部關(guān)系的相對人,對此并不明知,無法也無義務(wù)確切了解到該物權(quán)的實(shí)際情況,只能從物權(quán)公示的形式來推定,判斷物權(quán)的所有人,與此發(fā)生交易。如果登記不產(chǎn)生公示效力,則不僅使登記制度形同虛設(shè),而且無法維護(hù)交易安全、交易中無章可循,作為第三人只能根據(jù)公示原則,來推定物權(quán)的合法所有人。

  第三人欲取得物權(quán),應(yīng)保護(hù)與法定物權(quán)人所定合同有效,應(yīng)排除第三人應(yīng)知或明知房屋的情況,還應(yīng)排除與他人惡意串通之嫌,只能是一種善意的有償取得,只有這樣才能保證第三人與法定物權(quán)人所定合同的效力。

  結(jié)合本案,作為有舉證義務(wù)責(zé)任人張三既沒有證據(jù)證明黃某對所訴爭標(biāo)的物存在已知內(nèi)部事實(shí)的可能性,又無證據(jù)證明黃某與索某惡意串通之嫌。索某作為法律上的物權(quán)人擅自將房屋賣給不知情的第三人黃某,第三人黃某在買賣之時(shí),只能根據(jù)產(chǎn)權(quán)登記證,來推定判斷物權(quán)人,對其內(nèi)部情況,并不知道,也無義務(wù)知道,因此黃某與索某在出于真實(shí)意思表示的情況下,所簽訂的房屋買賣合同應(yīng)屬有效。張三請求法院確認(rèn)索某與黃某買賣關(guān)系無效,法院不應(yīng)支持。

  三、張三無權(quán)要求索某、黃某將房屋產(chǎn)權(quán)證過戶到自己名下。

  按照物權(quán)法理論,不動(dòng)產(chǎn)登記采取公示要件主義,不動(dòng)產(chǎn)登記是物權(quán)變動(dòng)的成立要件,而不是買賣合同的生效要件,當(dāng)事人未辦理登記手續(xù),不影響買賣合同本身的效力,但不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移,因此張三與張二,索某與黃某兩買賣合同均成立有效,買賣時(shí)未登記,雖不影響合同的效力,但只約束買賣雙方當(dāng)事人,不能對抗買賣合同之外的第三人。

  第三人經(jīng)買賣、登記過戶以后,是否就取得了該房屋的所有權(quán)。不一定,第三人欲取得物權(quán),應(yīng)同時(shí)具有以下條件:第一,第三人應(yīng)根據(jù)法律行為取得物權(quán)。不是依法律行為而取得的,即使辦理了登記也不當(dāng)然產(chǎn)生公信力。第二,第三人必須是善意的有償取得。第三人取得房屋需支付對價(jià),且無有效證據(jù)證明第三人明知或應(yīng)知法律上的物權(quán)人不是事實(shí)上的物權(quán)人。第三,第三人已經(jīng)進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)登記。同時(shí)符合上述三個(gè)條件才能說明房屋買賣合同有效,物權(quán)變動(dòng)已成立。

  結(jié)合本案,黃某在不知標(biāo)的物內(nèi)情的情況下,善意有償支付對價(jià)取得該標(biāo)的物,并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù);根據(jù)上面的分析,黃某當(dāng)然取得了房屋的所有權(quán),成為法律上的物權(quán)人,這個(gè)房屋的買賣合同當(dāng)然受法律保護(hù)。張三雖支付了房屋的對價(jià),但終因法制觀念淡薄,未要求辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),其以占有權(quán)來抗辯他人并主張所有權(quán),理由不足,因而不應(yīng)支持,對于張三的損失應(yīng)向侵權(quán)人索某及張二主張權(quán)利,以彌補(bǔ)自己損失,故張三無權(quán)要求索、黃二人將房屋產(chǎn)權(quán)證過戶到自己名下。

新聞來源:網(wǎng)絡(luò)

相關(guān)文章

    暫無記錄!