統(tǒng)一建設(shè)TD-LTE網(wǎng)絡(luò)會(huì)與世界脫軌嗎？

        TD-LTE既是中國(guó)提出的，也是國(guó)際認(rèn)同的。它今天還弱小，但很有發(fā)展的潛能，千萬不能亂扣一個(gè)假、大、空的莫須有的大帽子。為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，我們應(yīng)該愛護(hù)它、培育它，使它快快成長(zhǎng)，包括所有的運(yùn)營(yíng)商、制造商、用戶都要以為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)出把力為榮，假以時(shí)日，未來TD-LTE將會(huì)在世人面前成長(zhǎng)為參天大樹的。

         最近從網(wǎng)上看到如下反對(duì)三家運(yùn)營(yíng)商都上TD-LTE的論點(diǎn)：“為了推廣國(guó)產(chǎn)技術(shù)，而不顧全球市場(chǎng)，無異于閉門造車，和當(dāng)年閻錫山搞窄軌鐵路一樣，與世界脫軌。”“要知道，日本在移動(dòng)通信上所犯下的錯(cuò)誤并不遙遠(yuǎn)，而今日之日本通信業(yè)的境況想必大家都很清楚。” 甚至詆毀為“民族的，國(guó)家的等等假大空的思維而拋出所謂三家運(yùn)營(yíng)商都上TD-LTE的策略來。”

        這些論點(diǎn)2006年在科技日?qǐng)?bào)與搜狐網(wǎng)站聯(lián)合舉辦的3G大辯論中就有過論戰(zhàn)，就己將這些問題基本回答清楚了。今年2月底我們的公開信發(fā)表后，又連連發(fā)表了十多篇文章，從各種不同的角度對(duì)三家運(yùn)營(yíng)商都上TD-LTE的策略作了些有理、有據(jù)的闡述，其中丁守謙、汪濤等的文章就上述這些論點(diǎn)就有所批駁，不知寫這種文章的作者是否認(rèn)真地讀了我們這些文章，如果只看結(jié)論，而不看其所以得出這一結(jié)論的理由，只憑自已的想當(dāng)然地胡吹一通，或是老調(diào)重談，我看那就不止假、大、空，這才是缺乏民族自尊真正的在“扯淡”！但愿不是這樣，所以才在這里不厭其煩地再作一次更詳細(xì)解說。先讓我們一起來重溫一下歷史吧！

閻錫山窄軌鐵路的是與非

        首先看看鐵路史話：閻錫山是中國(guó)近代政壇上的一個(gè)“不倒翁”，他從辛亥革命起就統(tǒng)治山西，前后達(dá)38年，因而得了一個(gè)“閻老西”的外號(hào)。閻錫山干的最炫耀的一件事是，把山西的鐵路修得跟其他地方的鐵軌規(guī)格不一樣，山西當(dāng)時(shí)境內(nèi)的正太（河北石家莊正定到太原）和同蒲（大同到蒲州的風(fēng)陵渡）兩條鐵路干線采用的是法國(guó)型 1米窄軌，而不是全國(guó)統(tǒng)一的1.435米的標(biāo)準(zhǔn)軌。

        上個(gè)世紀(jì)30年代閻錫山想把山西的煤炭運(yùn)出去，變成錢。要得富，先修路，閻錫山也懂得先修鉄路這一招。山西興建鐵路，需報(bào)請(qǐng)中央鐵道部批準(zhǔn)才可進(jìn)行。報(bào)告送呈鐵道部后，鐵道部認(rèn)為應(yīng)修標(biāo)準(zhǔn)軌鐵路，故遲遲不批復(fù)這個(gè)報(bào)告。

        為此，閻錫山向鐵道部力爭(zhēng)，說山西資金缺乏，只能修窄軌鐵路，否則還得中央撥款，以此要挾鐵道部。他還一再向鐵道部保證，將來一定要拆除窄軌，由鐵道部改修標(biāo)準(zhǔn)軌。這樣，經(jīng)過反復(fù)交涉，鐵道部勉強(qiáng)同意。

閻錫山為什么要這樣固執(zhí)地堅(jiān)持修窄軌鐵路呢？

        一是閻錫山出于統(tǒng)治山西的目的，認(rèn)為鐵路修成標(biāo)準(zhǔn)軌，外省的兵車可直接開進(jìn)山西，不利于他的割據(jù)統(tǒng)治。若修成窄軌，遇有戰(zhàn)事，可及時(shí)運(yùn)兵出擊；不利時(shí)可將機(jī)頭、車廂全部拉回，而敵方則不能利用。閻錫山曾經(jīng)說過：“窄軌有窄軌的好處，有了事情，外面的火車進(jìn)不來。”印證了閻錫山之所以堅(jiān)持將同蒲鐵路修成窄軌，“旨在實(shí)行地方割據(jù)”，把山西搞成他的獨(dú)立王國(guó)。

        二是為了阻止法國(guó)資本入晉，他才堅(jiān)持本省自籌資金，因?yàn)橘Y金不足，只好修筑窄軌。

        三是考慮經(jīng)濟(jì)效益，閻錫山算了一筆帳，修窄軌“投資少，見效快，來得合算”，20年內(nèi)除收回全部投資外，還可盈利670萬元，50年內(nèi)可賺30.63億元。但算來算去手里的錢勉強(qiáng)夠修窄軌鐵路，他就拍板先修窄軌鐵路，把山西的煤炭運(yùn)出去再說。

        四是個(gè)人利益，他早年曾用他族叔閻書康的名義在法國(guó)銀行存款700萬元。因閻書康早逝，法國(guó)銀行不讓提取這筆款。后來幾經(jīng)交涉，法國(guó)銀行說他們有一部分第一次世界大戰(zhàn)時(shí)用過的小火車頭閑置不用，這筆款可以用小火車頭相抵。因此，閻錫山便堅(jiān)決主張修窄軌鐵路。

        同蒲窄軌鐵路一直沿用到新中國(guó)成立后的1951年，才改成全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)軌。使得山西的交通能融入全國(guó)的鐵路網(wǎng)中可以四通八達(dá)，貨暢其流。

        還原歷史本來面目，從山西局部利益來看，閻錫山當(dāng)時(shí)的決策并無不可。但從整個(gè)中國(guó)來看，那就起到了閉關(guān)鎖國(guó)、地方割據(jù)的作用了。我其所以這么濃墨重彩地描繪這樁往事，在于我們應(yīng)以史為鑒，對(duì)待4G 標(biāo)準(zhǔn)的選擇也一樣，不應(yīng)以某個(gè)運(yùn)營(yíng)商的局部利益為選擇的依據(jù)；而應(yīng)以全局利益為重，凡是全國(guó)性的大系統(tǒng)都必須有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)才利國(guó)利民。

日本2G PDC的對(duì)與錯(cuò)

         2006年經(jīng)搜狐IT、科技日?qǐng)?bào)計(jì)算機(jī)周刊聯(lián)合策劃的《3G超級(jí)PK臺(tái)之一：李進(jìn)良》活動(dòng)一經(jīng)推出，引起諸多網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注和回應(yīng)。針對(duì)我提出“中國(guó)必須統(tǒng)一建TD網(wǎng)”的觀點(diǎn)，某些網(wǎng)友發(fā)表了“統(tǒng)一建設(shè)TD網(wǎng)絡(luò)會(huì)導(dǎo)致日本2G時(shí)代封閉的局面”的言論。當(dāng)時(shí)就此題目PK了一番。時(shí)隔7年，那些質(zhì)疑者可能忘懷了。今天為了TD-LTE 能成為中國(guó)4G標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)“一統(tǒng)華夏平分天下”的中國(guó)夢(mèng)，還得向后來的質(zhì)疑者闡述一番。

        1945年日本投降，經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)十來年的窮兵黷武，戰(zhàn)敗的日本，非常窮困，經(jīng)過40多年的艱苦創(chuàng)業(yè)，才慢慢恢復(fù)過來。

        在上個(gè)世紀(jì)末2G剛剛興起，1991年4月日本由其無線電產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（ARIB）制定了PDC(Personal Digital Cellular個(gè)人數(shù)字蜂窩系統(tǒng)) 標(biāo)準(zhǔn)，與美國(guó)D-AMPS及歐洲GSM相似，同樣采用TDMA技術(shù)。也都提交了國(guó)際電信聯(lián)盟的CCIR，并列為CCIR建議中的3個(gè)2G主流標(biāo)準(zhǔn)之一。那個(gè)年代只要各國(guó)提交輸入文件，經(jīng)過CCIR討論通過形成建議就完事了。不像后來3G標(biāo)準(zhǔn)的形成過程那樣嚴(yán)格，首先由國(guó)際電信聯(lián)盟提出IMT-2000（即3G）的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)總體要求及評(píng)估辦法，向各國(guó)征集方案，提出仿真文本，經(jīng)過嚴(yán)格的評(píng)審，才能入圍，再將多種方案融合、修改補(bǔ)充，最終形成3個(gè)審定的標(biāo)準(zhǔn)。

         PDC使用 800 MHz及 1.5 GHz頻譜。與D-AMPS、GSM、CDMA的頻段完全不同，調(diào)制方式、糾錯(cuò)編碼、信令格式、語音編碼等等也都不同，因此，依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)所建造的網(wǎng)絡(luò)及所生產(chǎn)的手機(jī)是不能直接互聯(lián)互通的。PDC與GSM相比，它的較弱廣播強(qiáng)度讓生產(chǎn)商可造出較細(xì)小的手機(jī)及使用較輕的電池，但話音質(zhì)量則稍低，且維持網(wǎng)絡(luò)連接能力亦較為遜色，特別是在密閉環(huán)境如電梯內(nèi)。NTT DoCoMo在1993年3月推出PDC數(shù)字MOVA服務(wù)。PDC最高峰時(shí)期曾有接近8000萬用戶。到本世紀(jì)日本大力發(fā)展3G，PDC逐步退出市場(chǎng)，于2012年3月底停止向用戶提供2G手機(jī)服務(wù)。

         日本的2G時(shí)代為了保護(hù)本土不成熟的移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)，選擇了與國(guó)際上GSM和CDMA兩大2G移動(dòng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不兼容的自主開發(fā)的PDC系統(tǒng)，防止了歐洲GSM和美國(guó)CDMA制式的侵入，而且也不讓國(guó)外廠商生產(chǎn)PDC系統(tǒng)設(shè)備，在削弱外商侵占日本本土移動(dòng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，達(dá)到了保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的目的，使日本在第二次世界大戰(zhàn)之后的衰落時(shí)期，能依靠本國(guó)市場(chǎng)把日本的移動(dòng)通信制造業(yè)壯大起來，使它確實(shí)得到了一些實(shí)惠，成就了日本通訊設(shè)備商近二十年的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)輝煌，這一舉措是對(duì)的，甚至還可以看成是一個(gè)成功的范例。那為何后來又會(huì)使得日本通信業(yè)的境況不佳呢？這就要深入分析封閉問題。

        關(guān)于封閉問題，也就是過去常說的閉門造車、閉關(guān)鎖國(guó)。是否封閉？一要看標(biāo)準(zhǔn)是否公開，是否獲得國(guó)際上多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可；二要看產(chǎn)品是否只在一個(gè)國(guó)家閉關(guān)生產(chǎn)；三要看有沒有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，開拓國(guó)際市場(chǎng)。

        按此分析，日本的這種封閉不是因?yàn)閮H僅采用一種標(biāo)準(zhǔn)造成的，錯(cuò)就錯(cuò)在PDC標(biāo)準(zhǔn)本身的不透明、不開放；而且只有日本廠家生產(chǎn)，國(guó)際制造商很少介入；再者沒有積極去參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，開拓國(guó)際市場(chǎng)。由于日本本土市場(chǎng)的封閉，日本采用自身標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其國(guó)內(nèi)設(shè)備廠商與國(guó)外廠商都制造了明顯的“差異化門檻”。一方面國(guó)內(nèi)設(shè)備市場(chǎng)國(guó)外廠商難以打進(jìn)，但另一方面國(guó)內(nèi)廠商也未能走出國(guó)門。后來市場(chǎng)的發(fā)展證明，使得日本市場(chǎng)形成了封閉式技術(shù)環(huán)境，這種與外界雞犬不相往來的市場(chǎng)封閉使日本通信企業(yè)很難擴(kuò)展外部市場(chǎng)，從而導(dǎo)致日本手機(jī)廠商無法與國(guó)際接軌；同時(shí)習(xí)慣了與日本本土運(yùn)營(yíng)商的合作定制模式，缺乏零售市場(chǎng)的營(yíng)銷手段，以致日系通訊廠商日益衰落。這才是那個(gè)年代日本在移動(dòng)通信上所犯下的錯(cuò)誤。

        美國(guó)的CDMA技術(shù)雖然先進(jìn)一些，但是它沒有取得多大的成功也是因?yàn)镃DMA標(biāo)準(zhǔn)，沒有GSM標(biāo)準(zhǔn)那樣完整、那樣公開。而且CDMA標(biāo)準(zhǔn)的專利技術(shù)政策被高通公司把持成了他一家的搖錢樹，挫傷了其他國(guó)家廠商的積極性。

        因此要想在世界舞臺(tái)上展開公平竟?fàn)帲捅仨氉鳛橐环N國(guó)際公認(rèn)的技術(shù)體制標(biāo)準(zhǔn)才能更好地進(jìn)行。中國(guó)提出的TD標(biāo)準(zhǔn)不只是一個(gè)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，而且是國(guó)際電聯(lián)正式批準(zhǔn)的國(guó)際三大主流國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之一，標(biāo)準(zhǔn)本身是公開的?，F(xiàn)在不但是中國(guó)制造商在做，愛立信、諾基亞、西門子、上海貝爾阿爾卡特、摩托羅拉、三星等等國(guó)際移動(dòng)通信著名企業(yè)都加入了TD行列，都和中國(guó)一道做，這那里談得上什么“封閉”，我們的TD-LTE是公認(rèn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，且已走向國(guó)外，和日本PDC的情況根本不一樣，沒什么可比性。

        歐洲各國(guó)過去都是統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)GSM網(wǎng)絡(luò)，后來都是統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)WCDMA網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在又在統(tǒng)一建設(shè)LTE-FDD網(wǎng)絡(luò)，能說歐共體是封閉的嗎？韓國(guó)統(tǒng)一建設(shè)運(yùn)營(yíng)CDMA網(wǎng)絡(luò)，能說韓國(guó)是封閉的嗎？當(dāng)前中國(guó)若能統(tǒng)一建設(shè)TD網(wǎng)絡(luò)，與歐洲各國(guó)、與韓國(guó)可謂異曲同工。標(biāo)準(zhǔn)是公開的，產(chǎn)品是多家國(guó)際移動(dòng)通信企業(yè)制造的，中國(guó)正是為未來參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，開拓國(guó)際市場(chǎng)先在國(guó)內(nèi)打下基礎(chǔ)，怎么能與日本2G時(shí)代關(guān)門獨(dú)搞PDC相提并論呢！這又與某些人所謂的閉門造車有何關(guān)系。退一萬步來說中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)比起日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不知大了多少倍，他在那樣的情況都能撈到實(shí)惠，何況我們還根本不是它們那種情況，所以這樣的擔(dān)心是多余的，沒有必要的。